Справа № 364/91/25
Провадження № 3/364/55/25
29.01.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 223307 від 17.01.2025 року, громадянин ОСОБА_1 17.01.2025 року, близько 14 год 30 хв, на а/д 0102002 км, керував транспортним засобом марки ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу ALCOTEST 7510 ARLM 0346, тест 1411, результат огляду - 2,77 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила дане правопорушення.
Згідно з ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 223307 від 17.01.2025 року та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР 1 №223307 , правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинив громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №128993, в роздруківці результату огляду на стан сп'яніння за допомогою якого здійснювалось освідування громадянина ОСОБА_1 , в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій дата народження ОСОБА_1 вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім цього, в рапорті поліцейського зводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Кіївській області ДПП від 17.01.2025, який складений рядовим поліції Т. Сапальова, особа на яку складено протокол про адміністративне правопорушення вказана як « ОСОБА_2 »
Матеріали справи не містять жодного документу, що посвідчують особу на яку складено адміністративний протокол, що позбавляє суддю можливості встановити яка особа вчинила адміністративне правопорушення.
Рапорт поліцейського зводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Кіївській області ДПП від 20.01.2025, який складений рядовим поліції Т. Сапальовим, суддя не може взяти до уваги, оскільки він не підтверджений жодним письмовим доказом який вказує на правильність написання прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, тому містить лише інформаційний характер.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Наведені вище обставини, у їх сукупності, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях особи на яку складено адміністративний протокол складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для доопрацювання й усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,
постановив:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути на доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ткаченко
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.