Справа № 362/747/25
Провадження № 1-кс/362/48/25
29 січня 2025 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 ,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 111 400 000 60 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
28.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною частиною статті КК України.
З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та протоколами пред'явлення особи для впізнання.
Зокрема, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, - клопотання не містить та в судовому засіданні не надано.
Насамперед, немає відповідних заяв осіб які були допитані у даному кримінальному провадженні в якості свідків, про здійснення з боку ОСОБА_7 тиску на них.
Також, відсутні відомості про те підозрюваний дійсно має намір вчинити спроби переховуватися.
Частина третя статті 194 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
За таких обставин, оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено лише одну обставину, передбачену пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчиненого підозрюваним, приходжу до висновку, про необхідність зобов'язання останнього прибувати за кожною вимогою до прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання.
Зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Дата складення повного судового рішення - 29 січня 2025 року.