Справа № 289/68/25
Номер провадження 1-во/289/1/25
29.01.2025 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду від 21 січня 2025 року у справі №289/68/25 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060450000014 від 17.01.2025 року за ч. 1 ст. 246 КК України,
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 січня 2025 року, мотивуючи тим, що ним було не вірно сформульовано свої думки і суддя не вірно зрозумів останнього, тому при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме у 13-му абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено "... що вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу, а тому просить не накладати арешт на транспортний засіб.", у той час як у судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_2 при наданні пояснень мав на увазі те, "...що вказаний автомобіль власником майна ОСОБА_2 переданий у користування відповідно до договору оренди, а тому просить не накладати арешт на транспортний засіб".
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.
Слідчим суддею встановлено, що власником майна, а саме ОСОБА_2 під час судового засідання було не вірно сформульовано свої думки, в результаті чого при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку, щодо показів власника майна, які мають для нього суттєве значення.
Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст ухвали, але перешкоджає її виконанню, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя
Виправити допущену описку в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року у справі №289/68/25, зазначивши у 13-му абзаці мотивувальної частини ухвали вірно "...що вказаний автомобіль власником майна ОСОБА_2 переданий у користування відповідно до договору оренди, а тому просить не накладати арешт на транспортний засіб" - замість невірного "... що вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу, а тому просить не накладати арешт на транспортний засіб.".
Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року у справі №289/68/25.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_3