Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2960/24
Провадження № 2/935/1077/24
Іменем України
28 січня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,
зі секретарем - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «Універсал Банк» звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.02.2020 року у розмірі 19 698,89 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі Договір).
14.02.2020 відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг (надані-Заява) про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 10 000,00 грн., що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту (надалі-Довідка).
Позивач вказує, що свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 19 698,89 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 19 698,89 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав, відзив не подав.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.02.2020 року ОСОБА_1 , підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, за якою просив АТ «Універсал Банк» відкрити йому відповідний поточний рахунок у гривні на його ім'я та встановити кредитний ліміт, вказаний в мобільному додатку.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (п.2).
Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 01.10.2024 року слідує, що ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні шляхом підписання Анкети -заяви до Договору. Розмір встановленого Кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 10 000,00 грн. (а.с.16).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 14.02.2020 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 05.09.2024 року, у відповідача наявна заборгованість за загальним залишком за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 19698,98 грн. Містяться відомості про стягнення сум відсотків та суми погашення за наданим кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.02.2020 ОСОБА_1 було сплачено відсотки в загальній сумі 20 375,82 грн. за період з 28.09.2020 по 05.09.2024.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так позивачем до позовної заяви долучено анкету-заяву від 14.02.2020 року, умови та правила обслуговування в АТ «Універсал банк» чинні із 14.02.2020 року.
Проте надані умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK I Universal Bank), не містять підпису ОСОБА_1 .
До матеріалів справи не долучено підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді відповідних умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, паспорту споживчого кредиту «картки Monobank».
Таким чином у суду відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, тарифами та паспортом споживчого кредиту картки monobank.
Так у підписаній позивачем анкеті заяві розмір відсотків не встановлено. Твердження представника позивача про те, що такий розмір відсотків погоджений в умовах правилах і тарифах, суд не приймає з огляду на те, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач був ознайомлений з такими умовами.
Тобто тарифи банку, таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, умови і правила обслуговування, які за твердженням позивача були надані ОСОБА_1 для ознайомлення, в матеріалах справи відсутні. А долучені до позову примірник тарифів містить розбіжності з зазначеною у розрахунку заборгованості процентною ставкою застосованою банком при стягненні такої заборгованості. Яка зокрема у 2020 році у різні дати становила 37,2 %, у 2022 році 19,2%, у 2022 році 37,2%. Відомостей про узгодження із відповідачем такого розміру процентів при заповненні анкети -заяви чи зміни їх розміру у подальшому під час користування кредитними коштами не надано.
Також відповідно до наданої позивачем довідки щодо встановлено кредитного ліміту в якій зазначено, що відповідач отримав кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10 000,00 грн., доказів щодо збільшення кредитного ліміту позивачем не надано.
Тому з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню заборгованість за наданим кредитом, яка є різницею між сумою отриманих ним коштів та сумою, що зарахована банком у погашення заборгованості за відсотками.
Разом із тим, як встановлено судом з наданого розрахунку, відповідач вносив кошти на погашення заборгованості, частина з яких стягувалася позивачем у рахунок погашення заборгованості по нарахованим відсоткам, який не погоджувався між сторонами.
Згідно наданого позивачем розрахунку слідує, що у рахунок погашення заборгованості по нарахованим відсоткам з відповідача стягнуто та останнім сплачено в сумі 20 375,82 грн.
Таким чином сума сплачених ОСОБА_1 процентів в загальному розмірі 20 375,82 грн., яка не погоджувалась сторонами, має враховуватися при визначенні суми заборгованості, яка підлягає поверненню АТ «Універсал Банк» враховуючи, що позивач стягує заборгованість у розмірі - 19 698,89 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом ( за тілом кредиту) - 19 698,89 грн.
При цьому відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про недоведеність і необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов'язком.
Враховуючи вищвикладене в задоволенні позовних вимог АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст. 526, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 280, 354 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення суду складено: 28 січня 2025 р.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя В.В. Янчук