Справа № 296/626/25
1-кс/296/296/25
Іменем України
28 січня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
22.01.2025 ОСОБА_3 надіслав через електронний кабінет в ЕСІТС до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.01.2025 р. за вих. № 18/01/2025-5-18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376-1 КК України, з тих підстав, що станом на час звернення до суду відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.
Заявник згідно прохальної частини скарги просить розглянути вказану скаргу без участі скаржника (а.с.29).
Представник СУ ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, матеріали справи містять копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, адресовану СУ ГУНП в Житомирський області, підписану головою ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_4 та датовану 18.01.2025 за вих.№ 18/01/2025-5-18.
На підтвердження обставин подання та отримання вказаної заяви адресатом, ОСОБА_3 надав до суду копію скріншоту (знімку екрана), в якому відображено: назву документу "Заява про вчинення кримінального правопорушення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 Вих. №18/01/2025-5-18 від 18.01.2025", електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вкладений файл, а також зазначено адресат « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В даному випадку слід враховувати положення статті 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", згідно яких електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.
Разом з тим, з наданого скаржником скріншоту неможливо встановити факт отримання заяви адресатом, а відтак, надана копія скріншоту не є належним доказом на підтвердження наведених обставин.
Крім того заявником не додано доказів, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2025 за вих.№ 18/01/2025-5-18, яка була надіслана з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну адресу «pg.npu@zt.police.gov.ua» містить електронний підпис автора.
Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Тобто факт отримання адресатом заяви має бути належним чином підтверджений.
Отже, заявником не доведено факту отримання СУ ГУНП в Житомирський області заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2025 за вих.№ 18/01/2025-5-18. Представник СУ ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо обставин подання та отримання заяви не надав, факту отримання не підтвердив, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
У разі, якщо ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1