Справа № 296/12/25
1-кс/296/25/25
Іменем України
03 січня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024060490000760 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 02.01.2025 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про з'єднання мобільних телефонів, щодо вхідних і вихідних з'єднань абонентських номерів: ОСОБА_5 : НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 01.11.2024по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю її подальшого вилучення.
1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060490000760 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, за фактом що 28.11.2024 о 23 год., 18 хв., до чергової частини Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по спецлінії « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення про те, що працівники департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на автодорозі неподалік с. Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області виявило автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , в причепі якого знаходяться підакцизні товари, а саме спирт етиловий, який транспортизується без відповідних документів (ЄО 16041).
Опитаний водій автомобіля ОСОБА_5 , в ході опитування пояснив, що дійсно транспортний засіб марки DAF 75 CF 250 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить йому на праві власності а також повідомив, що дійсно 28.11.2024 він знаходився за кермом вище вказаного автомобіля на якому рухався по автодорозі Київ - Ковель - Ягодин в напрямку м. Києва про те був зупинений працівниками поліції, якими в свою чергу було заявлено вимогу щодо надання похідної документації на вантаж який знаходиться в причепі, повідомив, що будь які похідні документи на вантаж в нього відсутні а також повідомив про те, що йому відомо що в кузові його автомобіля знаходиться спирт, який йому завантажила в м. Ковель невідома особа і він мав довезти вантаж до м. Києва, про те місце розвантаження йому також не відоме. При цьому ОСОБА_5 , було вказано мобільний номер телефону № НОМЕР_1 , яким він користується.
1.3. Посилаючись на те, що запитувана інформація за вказаним у клопотанні абонентським номером має значення для досудового розслідування щодо встановлення факту причетності до вчинення кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.
2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.
2.3. Оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.
3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
3.3. Відповідно до частини п'ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].
3.4. Згідно із частиною шостою статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060490000760 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.
4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація по абонентському номеру НОМЕР_1 : 1) може перебувати у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.
4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, а тому вимоги клопотання щодо виготовлення їх на електронному носієві інформації, документи, а тому задоволенню не підлягають.
4.4. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині зобов'язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носієві інформацію, документи та створити умови для проведення процесуальної дії, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.
4.5. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12024060490000760 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме інформації про з'єднання мобільних телефонів, щодо вхідних і вихідних з'єднань абонентських номерів:
- ОСОБА_5 : НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 01.11.2024 по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.
4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.
5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_11