Справа № 276/164/25
Провадження по справі 1-кс/276/35/25
29 січня 2025 року с-ще Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане дізнавачем СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025065460000015 від 25.01.2025 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27.08.2022 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши власника, законного володільця та користувача цього майна права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 25.01.2025 року до чергової частини ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення на лінію 102 від поліцейського СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про те, що 25.01.2025 під час несення служби, близько 04 год. 35 хв. на автодорозі Черняхів - Пулини Житомирського району, Житомирської області було зупинено автомобіль марки Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Житомир, в якого під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки.
В ході проведення огляду місця події 25.01.2025 на автодорозі Черняхів - Пулини Житомирського району, Житомирської області, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27.08.2022 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки, а саме відповідно до бази ІПНП встановлено, що дане посвідчення видане на іншу особу.
У зв'язку з вказаним, під час огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27.08.2022 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано згідно правил пакування та поміщено до паперового конверту.
За фактом використання завідомо підробленого документа, сектором дізнання ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 25.01.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №12025065460000015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Дізнавач СД ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з'явилася, у клопотанні просить провести розгляд клопотання без її участі.
Власник майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту повідомлявся про дату та час проведення судового розгляду, проте в судове засідання не прибув. ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, при розгляді покладається на розсуд суду.
З огляду на те, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України явка вищевказаних учасників не є обов'язковою, а строк розгляду клопотання обмежений, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого, прокурора та власника або його представника.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025065460000015 від 25.01.2025 року за ч.4 ст.358 КК України.
В ході проведення огляду місця події 25.01.2025 на автодорозі Черняхів - Пулини Житомирського району, Житомирської області, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27.08.2022 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки, а саме відповідно до бази ІПНП встановлено, що дане посвідчення видане на іншу особу,а тому вказане майно було вилучено, упаковано згідно правил пакування та поміщено до паперового конверту.
Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 25.01.2025 року та іншими документами доданими до клопотання.
Постановою дізнавача СД ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 26.01.2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27.08.2022 на ім'я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадження №12025065460000015 від 25.01.2025 року.
Згідно із ч.ч. 1, 11 с. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученого майна, яке є речовими доказами, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути об'єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.
Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025065460000015 від 25.01.2025 року є матеріальним об'єктом, який зберіг сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження №12025065460000015 від 25.01.2025 року, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2025 під час проведення огляду місця події на автодорозі Черняхів - Пулини Житомирського району Житомирської області, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27.08.2022 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши власника, законного володільця та/або користувачів права відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1