Справа № 161/24015/24
Провадження № 2/161/200/25
29 січня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Мазура Д.Г.
з участю:
секретаря судового засідання Дручок О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває а цивільна справа № 161/24015/24, предметом якої є стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором № 453564-КС-002 укладеним 18.03.2024 між відповідачем та ТОВ «Бізнес Позика».
14.01.2025 відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленої заяви останній зазначає, що на даний час в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/643/24 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , у зв'язку з чим вищевказані вимоги ТОВ «Бізнес Позика» не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від будь-якого з них на адресу суду не надходили.
Суд вважає, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/643/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.08.2024 у вищевказаній справі відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено арбітражного керуючого реструктуризацією боргів боржника; заборонено боржнику відчужувати майно; зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів: подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 11.09.2024; підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 11.11.2024; провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов'язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки та майно, задеклароване при перетині кордону; зобов'язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником державного кордону за останні три роки; зобов'язано банківські установи, в яких відкритті рахунки боржника, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 14.08.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України судом здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (дата публікації на сайті ВГСУ 14.08.2024 №73825).
Вищевказані обставини підтверджуються ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.01.2025, якою затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/643/24.
Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу, - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.
Отже, ст. 7 Кодексу, - по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.
Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу, - з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу, - конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 922/928/17).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором, зобов'язання за яким виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (до 12.08.2024 року).
На виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу, на офіційному веб-сайті ВГСУ 14.08.2024 року №73825 було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив.
В межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможним позивач не скористався своїм правом та не пред'явив свої вимоги до відповідача станом на дату проведення підготовчого судового засідання та у визначений законом строк.
Відтак, оскільки позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред'явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити та роз'яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Керуючись ст. ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складений 29.01.2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур