Справа № 161/19608/24
Провадження № 3-в/161/4/25
м.Луцьк 23 січня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за поданням заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області Івана Гусарука про роз'яснення постанови від 28 листопада 2024 року,
15.01.2025 року на адресу суду з Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області надійшли матеріали подання заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області Івана Гусарука про роз'яснення постанови від 28 листопада 2024 року.
Заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області Гусарук І.С. в судовому засіданні підтримав подання з підстав у ньому викладених.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді подання, дослідивши письмові матеріали подання та справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Постановою суду від 28 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
При цьому, постанова суду від 28 листопада 2024 року в мотивувальній частині містить пряме посилання на положення ч. 1 ст. 36 КУпАП, згідно якої при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Внаслідок чого суд роз'яснює, що постановою суду від 28 листопада 2024 року (справа № 161/19068/24) піддано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий шістьом окремим адміністративним стягненням за шість окремо вчинених правопорушень, у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб за кожне зокрема, у чіткій відповідності до положень ч. 1 ст. 36 КУпАП, а всього на загальний строк 30 (тридцять) діб.
Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Керуючись ст.ст. 36, 304 КУпАП України, -
Подання заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області Івана Гусарука про роз'яснення постанови від 28 листопада 2024 року - задовольнити.
Роз'яснити, що постановою суду від 28 листопада 2024 року (справа № 161/19068/24) піддано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий шістьом окремим адміністративним стягненням за шість окремо вчинених правопорушень, у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб за кожне зокрема, у чіткій відповідності до положень ч. 1 ст. 36 КУпАП, а всього на загальний строк 30 (тридцять) діб.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко