Ухвала від 28.01.2025 по справі 910/18228/23

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18228/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод»

у справі № 910/18228/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрейд 2016»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 Публічне акціонерне товариство «Запорізький сталепрокатний завод» звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23, сформована в системі «Електронний суд» 27.11.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» у справі № 910/18228/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2024 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом виконання вимог пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначення які саме судові рішення ним оскаржуються в касаційному порядку; шляхом виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Залишаючи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 без руху, судом касаційної інстанції встановлено, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" від 27.11.2024 не містить прохальної частини, текст касаційної скарги не містить вимог із зазначенням судових рішень, які скаржником оскаржуються в касаційному порядку.

Вказане підтверджується також Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024 № 32.1-13/553 про те, що при огляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" від 27.11.2024 у справі Господарського суду міста Києва № 910/18228/23, яка надійшла через систему "Електронний суд", виявлено, що відсутня прохальна частина касаційної скарги.

За вищевказаних обставин, суд касаційної інстанції позбавлений можливості визначити, що є предметом касаційного оскарження, перевірити повноту відповідності касаційної скарги та додатків до неї вимогам ст. 290 ГПК України, зокрема, щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, вимогам ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), а також перевірити чи в межах строків на касаційне оскарження, відповідно до вимог ст. 288 ГПК України, звернувся скаржник із касаційною скаргою.

18 жовтня 2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1 та 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 17.12.2024 про залишення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 без руху в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 17.12.2024 у справі № 910/18228/23 (суддя Білоус В.В.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та доставлено 17.12.2024 о 17:46; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи - 17.12.2024 о 17:54, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Також, вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 17.12.2024 про залишення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 без руху в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 17.12.2024 у справі № 910/18228/23 (суддя Білоус В.В.) надіслано в Електронний кабінет одержувача - представника скаржника: Руденко Анатолій Петрович та доставлено 17.12.2024 о 17:46; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи - 17.12.2024 о 17:54, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалу Верховного Суду від 17.12.2024 про залишення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 без руху було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.12.2024, а тому скаржник мав змогу ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003), та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Отже скаржник - Публічне акціонерне товариство «Запорізький сталепрокатний завод», як і його представник - Руденко Анатолій Петрович, не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух його ж касаційної скарги, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Проте, станом на 28.01.2025, заявником касаційної скарги - Публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод», у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 17.12.2024 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунено.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також, згідно з пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Оскільки заявником касаційної скарги - Публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод», у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 17.12.2024 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 скаржнику без розгляду.

Оскільки касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 підлягає поверненню скаржнику без розгляду, то розгляд клопотань про винесення окремої ухвали, про передачу скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду та про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк

Попередній документ
124765580
Наступний документ
124765582
Інформація про рішення:
№ рішення: 124765581
№ справи: 910/18228/23
Дата рішення: 28.01.2025
Дата публікації: 30.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2026)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: изнання відсутності прав за договором
Розклад засідань:
18.12.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
13.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
24.06.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
03.07.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
03.09.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2024 13:45 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
23.10.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
18.12.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
14.02.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
25.03.2025 14:30 Касаційний господарський суд
14.05.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2025 09:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2026 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ДЕМИДОВ В О
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
СОТНІКОВ С В
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ»
арбітражний керуючий:
ОБЕРЕМКО РОМАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛТРЕЙД 2016»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
за участю:
Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна
ЛАЗАРЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод"
ТОВ "ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергомаш-Інвест”
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛТРЕЙД 2016»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олдтрейд 2016"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод"
ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛТРЕЙД 2016»
кредитор:
Азія Трейд Менеджмент ФЗЕ»
ЕМІ Дойчланд ГмбХ (EMI Deutshland GmbH)
ЕМІ Дойчланд ГмбХ (EMI Deutschland GmbH)
ЕМІ Дойчланд ГмбХ (EMI Deutschland GmbH)
ЕМІ Дойчланд ГмбХ (EMI Deutshland GmbH)
Компанія "Азія Трейд Менеджмент ФЗЕ" (Association of Asia Trade Management FZE)
Макаров Костянтин Григорович
Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод"
Приватне акціонерне товариство "Обод"
Приватне акціонерне товариство «ОБОД»
Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
Руденко Анатолій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛТРЕЙД 2016»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМІ-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПОКОВОЧНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська поковочна компанія»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олдтрейд 2016"
особа, відносно якої вирішується питання:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод"
позивач (заявник):
ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛТРЕЙД 2016»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олдтрейд 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергомаш-Інвест”
представник:
Адвокат Алілуєв Дмитро Юрійович
Ботвінко Роман Анатолійович
Ботвінко Роман Анатолійович
Ломтєв Юрій Вікторович
Фоменко Лілія Володимирівна
ОСАДЧИЙ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Осипенко Сергій Миколайович
Перегонцев Ігор Володимирович
Пилаєв Єгор Олексійович
Погрібна Світлана Олександрівна
Семенов Іван Сергійович
представник заявника:
Коваленко Дмитро Сергійович
Мамотенко Олег Петрович
представник кредитора:
Адвокат Крижановський Микола Михайлович
Мірошниченко Інна Юріївна
представник скаржника:
Адвокат Панченко Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЗИР Т П
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М