28 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 907/1016/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,
перевіривши заяви Радя Івана Івановича як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода»
про вступ у справу як представника та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі № 907/1016/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро»
про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2025 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 907/1016/23 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 до 29.01.2025.
Через систему «Електронний суд» у межах справи № 907/1016/23 надійшли заяви Радя І.І. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про вступ у справу як представника та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення проти задоволення заяви Радя І.І. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 907/1016/23, обґрунтовані невідповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки копію цієї заяви не надіслано Уналу Умуткану (у той час як адвокат Маркідонов О.В. повідомив суд про припинення представництва інтересів Унала Умуткана).
Перевіривши зазначені заяви, Суд дійшов таких висновків.
Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, а згідно з частиною четвертою цієї статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За змістом частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Із огляду на подані заяви їх підписано Радем І.І. як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода».
До надісланих заяв Радь І.І. у додатку 1 прикріпив файли « 1.order A-C по ГПК», однак зазначені файли у цих додатках не відкриваються через помилку у зчитуванні документів, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено відповідні акти (від 27.01.2025 № 32.1-14/32, № 32.1-14/33).
Отже, документи, що посвідчують повноваження адвоката Радя І.І. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» у порядку статті 60 ГПК України, у Верховного Суду відсутні.
Зважаючи на викладені обставини та з огляду на приписи процесуального закону, Суд дійшов висновку про повернення зазначених заяв без розгляду.
Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 ГПК України, Суд
Заяви Радя Івана Івановича як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про вступ у справу як представника та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 907/1016/23 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: Н. О. Багай
В. А. Зуєв