27 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 916/596/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024
(головуючий - Поліщук Л.В., судді Богатир К.В., Таран С.В.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024
(суддя - Смелянець Г.Є.)
у справі №916/596/23
за позовом ОСОБА_2
до 1) Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1»; 2) ОСОБА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_6 ; 5) ОСОБА_7
про визнання недійсним рішення конференції громадського об'єднання та скасування державної реєстрації змін про юридичну особу,
11.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/596/23.
Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №916/596/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/596/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити відомості, які передбачені п. 2 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
25.12.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №916/596/23 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено уточнену касаційну скаргу.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Згідно з доданими описами вкладення у цінний лист від 11.12.2024 та 25.12.2024 копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги направлена іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Окрім того, 13.01.2025 до Верховного Суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/596/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки Громадська організація «Гаражне товариство «Портовик-1» є неприбутковою організацією, єдиним джерелом коштів якої є внески її членів, свавільні дії ОСОБА_3 (керівника юридичної особи), на думку скаржника, стосовно відкритих проваджень проти нього призведуть до ще більшого погіршення майнового стану громадської організації, членом якої є скаржник.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення дії або виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.
За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі №916/596/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/596/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/596/23.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 березня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
3.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
4.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.
5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 28.02.2025.
6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/596/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7.Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/596/23.
8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді С.В. Бакуліна
О.М. Баранець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Касаційний господарський суд