29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"29" січня 2025 р. Справа № 924/95/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали
за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів
до фізичної особи-підприємця Гащука Юрія Миколайовича, с. Пашківці, Хмельницького району Хмельницької області
до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" м. Київ в особі Філії Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" АТ "Українська залізниця", м. Старокостянтинів
про визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення 839 120 грн.
До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби до фізичної особи-підприємця Гащука Юрія Миколайовича та до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Філії Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" АТ "Українська залізниця" про визнання недійсним договору про закупівлю №27-Т/2020-33БШ від 24.12.2020 та стягнення з фізичної особи-підприємця Гащука Юрія Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" АТ "Українська залізниця" 839 120 грн., а з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" АТ "Українська залізниця" одержані ним за рішенням суду 839 120 грн. стягнути в дохід держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 грн.
Як вбачається із позовної заяви, прокурор заявив дві самостійні вимоги: визнання недійсним договору та стягнення 839 120грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
Таким чином, до сплати підлягав судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) за вимогу немайнового характеру та 12 586,80грн. (839 120грн. * 1,5%) за вимогу майнового характеру, що складає загальну суму 15614,80 грн., яку прокуратура повинна була сплатити.
Натомість до матеріалів справи додано платіжну інструкцію №2596 від 08.11.2024 про сплату судового збору в розмірі 10 495,80грн.
З огляду на зазначене, Хмельницькою обласною прокуратурою при зверненні до суду з цим позовом не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених розмірі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.
З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити позовну заяву залишити без руху, надавши Хмельницькій обласній прокуратурі строк у сім днів з дня отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених розмірі.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута Хмельницькій обласній прокуратурі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Для усунення вказаних в ухвалі недоліків надати Хмельницькій обласній прокуратурі строк - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили 29.01.2025р. та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи;
Хмельницькій обласній прокуратурі направляється до Електронного кабінету в ЄСІТС.