Справа № 159/610/25
Провадження № 1-кс/159/258/25
про арешт майна
29 січня 2025 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025030550000112 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт майна, -
Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12025030550000112 від 28.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2025 року о 08 год. 55 хв. надійшло повідомлення від начальника відділу з питань цивільного захисту та екологічної безпеки про те, що на електронну пошту міської ради прийшло повідомлення про замінування закладів освіти м. Ковеля.
28.01.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала слідчому мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», з сім-карткою НОМЕР_1 , котрий був придбаний нею для свого сина ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим має силу речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт цей телефон з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді з заявами про розгляд даного клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Звитягу з ЄРДР встановлено, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025030550000112 від 28.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.01.2025 року про визнання і приєднання до матеріалів речових доказів, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», з сім-карткою НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Враховуючи, що добровільно виданий 28.01.2025 року та вилучениймобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», з сім-карткою НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», з сім-карткою НОМЕР_1 , що були добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені 28.01.2025 року, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 на якого покласти обов'язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1