Справа № 159/250/25
Провадження № 3/159/278/25
28 січня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,
ОСОБА_1 08.12.2024 о 13.00 годині на рибогосподарському водному об'єкті, а саме на водосховищі в м. Ковель, що на території Ковельської міської територіальної громади, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов водних біоресурсів (риби) забороненими сітковим знаряддями лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу - жилки («Екраном»).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 52-1, частини другої статті 63 «Про тваринний світ» та п.1 пп.1 Розділу ІV Правил любительського рибальства, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився (рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення № 06 102 242 363 55), клопотання про відкладення судового засідання не подав.
Керуючись положеннями ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис події, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Умови здійснення любительського рибальства (спортивного рибальства та підводного полювання), застосування знарядь лову і способів добування (вилову), обсяги добування (вилову) за вагою та поштучно, заборонені місця і строки (періоди) заборон на добування (вилов) водних біоресурсів, мінімально дозволені для добування (вилову) розміри та види водних біоресурсів, умови проведення спортивних заходів та/або змагань з видів спорту, якими відповідно до правил спортивних змагань передбачено здійснювати добування (вилов) водних біоресурсів (далі - офіційні спортивні заходи) та умови використання суден рибалками-любителями визначаються Правилами любительського рибальства, затвердженими Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України
19.09.2022 № 700 (далі - Правила).
Згідно з п.1 пп.1 Розділу ІV забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 0329 від 08.12.2024, в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення, засоби фіксація правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2024, в яких останній не заперечував факт вилову риби (1 екземпляр плітки) 08.12.2024 з берега водосховища м. Ковель забороненим знаряддям лову («Екраном» ); описом вилученого майна від 08.12.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучене заборонене знаряддя лову - «Екран» риболовецьким, який переданий на зберігання в Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області згідно з квитанцією №114 від 08.12.2024; описом об'єктів лову від 08.12.2024, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено 1 екземпляр риби живої - плітки; довідкою про розмір заподіяної ОСОБА_1 шкоди внаслідок незаконного рибного промислу; фототаблицями та відеозаписом з місця події, на якому ОСОБА_1 не заперечував, що разом з товаришем здійснював вилов риби на водосховищі м. Ковеля забороненим знаряддям лову («Екраном»), особисто зловив один екземпляр плітки, а також зафіксована процедура повернення виловленої риби у середовище свого перебування.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, яке полягає у грубому порушенні правил рибальства.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Окрім того, Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області одночасно з матеріалами справи подало клопотання про стягнення з ОСОБА_1 в доход бюджету Ковельської міської ТГ завданих рибному господарству України збитків в сумі 1564 гривень.
Клопотання необхідно задовольнити з таких мотивів.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно з притягненням до відповідальності вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди.
Згідно зі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Як зазначив у своєму рішенні Верховний Суд при розгляді справ про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, для відшкодування збитків за незаконне вилучення (добування) об'єктів тваринного світу навіть не має значення чи повернута незаконно вилучена (добута) риба у середовище свого перебування, чи ні (справа №541/307/17 провадження №61-30797св18).
Шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності (стаття 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»).
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.
Згідно з довідкою Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області ОСОБА_1 своїми неправомірними діями завдав шкоду рибному господарству України на суму 1564 гривень, яку необхідно стягнути з останнього в доход бюджету Ковельської міської ТГ .
Також, за приписамист.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.
Керуючись статтями 33, 40, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «Екрану» з жилки білого кольору (L -1,5 м , h-1 м, вічко - 20 мм).
Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа № 159/250/25, протокол серії ВЛ № 0329 від 08.12.2024).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Вилучене знаряддя лову, яке підлягає конфіскації - «Екран» з жилки білого кольору (L -1,5 м, h-1 м, вічко - 20 мм) - знаходиться в Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (було передане на зберігання начальнику відділу іхтіології та регулювання рибальства Волинської області Климнюку О.М. відповідно до квитанції № 114 від 08.12.2024)
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами - отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/250/25, протокол серії ВЛ № 0329 від 08.12.2024).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету Ковельської міської територіальної громади 1564 (одну тисячу п'ятсот шістдесят чотири) гривні шкоди, заподіяної рибному господарству України порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
Реквізити для сплати шкоди: отримувач коштів ГУК у Волинській обл./м. Ковель/24062100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р (IBAN) UA108999980333149331000003564, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк