Справа № 158/224/25
Провадження № 1-кс/0158/67/25
29 січня 2025 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчої СВ Луцького РУП ГУНП
у Волинській області ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпилівка, Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, депутата Цуманської селищної ради 8-го скликання, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
Слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України строком на два місяці.
Клопотання мотивує тим, що 20 жовтня 2024 року близько 20 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи в громадському місці - на території футбольного поля, яке розташоване по вул. Покровській у смт Цумань Луцького району Волинської області, будучи в стані алкогольного сп?яніння, діючи з прямим умислом, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, з особливою зухвалістю, що виразилась в ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності і вседозволеності, в присутності очевидців, використовуючи нікчемний привід, застосовуючи принесений із собою ніж, шляхом удару намагався пошкодити передне колесо мотоцикла, за кермом якого перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , однак це зробити не вдалось, оскільки потерпілий повернув колесо у інший бік. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 демонстративно, тримаючи ніж у правій руці, наблизився до неповнолітнього ОСОБА_7 з лівого боку і, проявляючи особливу зухвалість, в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс один удар предметом, заздалегідь заготовленим для заподіяння тілесних ушкоджень, а саме - ножем, в ділянку передньої поверхні грудної клітини потерпілого. З метою захисту свого життя та здоров?я, а також припинення протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 схопив лезо ножа лівою рукою та відштовхнув його у бік. Внаслідок чого, ОСОБА_6 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої колотої рани передньої поверхні грудної клітки зліва у верхній третині, лоскутних ран долонної поверхні середніх фаланг 3, 4 пальців лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Діючи в продовження раніше виниклого єдиного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, перебуваючи в громадському місці у присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_6 підійшов автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , яким приїхав у вказане громадське місце, дістав із салону автомобіля предмет, заздалегідь заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень, зовні схожий на пістолет та здійснив руками імітаційні рухи приведення зброї у бойову готовність та тримаючи даний пістолет руками, став направляти його в бік неповнолітнього ОСОБА_7 та усіма своїми діями продемонстрував можливість його застосовування, чим грубо порушив громадський порядок.
27.01.2025 року ОСОБА_6 , керівником Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Стверджує, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №12024030590001108 доказами.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років, з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити. Крім того зазначили, що більш м'який запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не зможе дієво запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили, просили обрати ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням відповідних обов'язків. Крім того зазначили, що підозрюваний ОСОБА_6 є волонтером, головою благодійного фонду, що пов'язано з необхідністю його періодичних виїздів за кордон для доставлення військовим ЗСУ транспортних засобів та гуманітарної допомоги з їх подальшим транспортуванням безпосередньо до зони бойових дій. Крім того захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків зазначених у клопотанні передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора щодо існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №12024030590001108, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 2 частиною 3 та частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам зокрема:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя також враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Матеріалами доданими до клопотання та матеріалами кримінального провадження №12024030590001108 стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років.
Враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який є волонтером, головою благодійного фонду, депутатом селищної ради; на утриманні підозрюваного ОСОБА_6 знаходиться п'ятеро неповнолітніх дітей та приймаючи до уваги те, що подія, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України мала місце 20.10.2024р., за вказаний період ОСОБА_6 неодноразово (вісім разів) перетинав державний кордон України, відсутні відомості щодо чинення підозрюваним тиску на потерпілого та свідків, повторного злочину не вчинив, що дає підстави для застосування останньому більш м'якого запобіжного заходу ніж зазначений у клопотанні у виді домашнього арешту в певну пору доби із покладенням на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечать належну процесуальну поведінку останнього.
Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, про що просить сторона захисту.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, а саме до 29 березня 2025 року включно за адресою місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- з'являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області (юридична адреса: м. Луцьк, Градний Узвіз, 4 Волинської області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 29 березня 2025 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом в певний період доби, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Також, підозрюваному ОСОБА_6 роз'яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_6 скерувати для виконання ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 обов'язків покласти на слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024030590001108.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1