Справа № 156/1607/24
Номер провадження: 2/156/85/25
29 січня 2025 року сел.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Комзюк Н.Н.,
за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-
Представник позивача адвокат Білецька Інна Миколаївна звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до Павлівської сільської ради, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 , пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
У підготовче судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала, а також просила витребувати з Іваничівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , а у разі наявності спадкової справи, її копію; витребувати з Павлівської сільської ради інформацію про осіб, які фактично проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 , тобто, станом на 08.05.2024.
Причини неявки представника відповідача суду невідомі, його неявка, відповідно до ст.223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання. Відзив на адресу суду не надходив.
Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, встановив наступне.
Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Згідно з ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.
Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, після надходження яких можуть виникнути питання, які потребують вирішення у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне дане підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200, 259 - 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Іваничівської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , а у разі наявності спадкової справи, її копію.
Витребувати з Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області інформацію про осіб, які фактично проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 , тобто, станом на 08.05.2024.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Іваничівського районного суду Волинської області у строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року
Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Н. Комзюк