про повернення заяви без розгляду
29 січня 2025 року Справа № 5/192/06
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали заяви Миколаївського міського центру зайнятості (кредитор 4) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 5/192/06 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Фірма “АУРА»
кредитори:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Кіфа» (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 117);
2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1;
3) Фізична особа-підприємець Кондратенко Марина Володимирівна ( АДРЕСА_1 );
4) Миколаївський міський центр зайнятості (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68);
5) Фізична особа-підприємець Лєдовський Вадим Миколайович ( АДРЕСА_2 );
6) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );
7) Фізична особа-підприємець Єдуш В'ячеслав Олегович ( АДРЕСА_4 );
8) Товариство з обмеженою відповідальністю “Швацьке підприємство “Новий стиль» (54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69, кв. 27);
9) Товариство з обмеженою відповідальністю “БПФ» (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 188);
10) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, проспект Центральний, 93);
11) ГУ ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6);
боржник: Акціонерне товариство відкритого типу “Фірма “АУРА» (54055, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21, ідентифікаційний код 00307402);
розпорядник майна: арбітражний керуючий Тимофєєва Тетяна Петрівна (свідоцтво 1569 від 24.07.2013; м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 60, к.1);
керуючий санацією: голова правління боржника Лєдовська О.В. ( АДРЕСА_2 )
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа 5/192/06 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Фірма “АУРА» (ідентифікаційний код 00307402) далі АТВТ “Фірма “АУРА». Наразі у справі здійснюється процедура санації відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, що діяла у період до 19.01.2013 (як така, що порушена до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 4212-VI від 22.12.2011).
Ухвалою суду від 04.11.2024 задоволено клопотання керуючого санацією Лєдовської О.В. про затвердження змін до плану санації та затверджено зміни до плану санації Акціонерного товариства відкритого типу “Фірма “АУРА», схвалені рішенням зборів кредиторів від 08.10.2024 (протокол 5 від 08.10.2024) та продовжено процедуру санації до 30.06.2025.
27.01.2025 до суду від Миколаївського міського центру зайнятості ( за вх..1211/25) через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 5/192/06. Заявник просить суд змінити спосіб виконання, встановлений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 у справі 5/192/06, а саме допустити погашення вимог Миколаївського міського центру зайнятості відповідно до Змін до Плану санації АТВТ “Фірма “Аура» шляхом їх зарахування на розрахунковий рахунок.
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.
Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами ч. 1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно приписів ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заява Миколаївського міського центру зайнятості указаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.
Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, заява Миколаївського міського центру зайнятості від 27.01.2025 подана з порушенням вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу Українисуд повертає без розгляду.
Керуючись ст. 3, 170, 232, 331 Господарського процесуального кодексу України суд
Заяву Миколаївського міського центру зайнятості від 27.01.2025 (вх..1211/25) повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з 29.01.2025 та може бути оскаржена до Південно - Західного апеляційного господарського суду у строки, передбачені статтею 256 ГПК України та порядку, визначеному статтею 257 ГПК України.
Суддя Т.М. Давченко