Ухвала від 29.01.2025 по справі 913/266/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/266/20(524/3332/21)

Провадження №10/913/266/20(524/3332/21)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву без номеру від 28.01.2025 представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилипа Володимира Марковича у справі №913/266/20(524/3332/21) за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 1, м. Київ, 04053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості (місцезнаходження: проїзд Арсенальний, буд. 1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014)

про стягнення заробітної плати та визнання трудових відносин припиненими

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про стягнення заробітної плати та визнання трудових відносин припиненими.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.07.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Припинено трудові відносини між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством “Українська інноваційна компанія» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП з 21.07.2017 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 13.07.2016 року по 21.07.2017 року, яка складає 59750 грн 00 коп.

10.09.2021 на адресу Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2021.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.02.2022 заяву Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.07.2021 задоволено. Скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та визнання трудових відносин припиненими; справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.07.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та визнання трудових відносин припиненими передано до Господарського суду Луганської області для розгляду по суті.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2022 матеріали справи №913/266/20(524/3332/21) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.09.2022 прийнято справу №913/266/20(524/3332/21) до свого провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Крім того, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих Радою суддів України 02.03.2022, судом вирішено, що розгляд справи відбудеться після усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.02.2023 підготовче засідання призначено на 02.03.2023 о 12 год. 20 хв.

У судовому засіданні 02.03.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.04.2023 о 12 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.04.2023 провадження у справі №913/266/20(524/3332/21) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про стягнення заробітної плати та визнання трудових відносин припиненими зупинено до розгляду та оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №909/578/17.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.08.2023 поновлено провадження у справі №913/266/20(524/3332/21). Підготовче засідання призначено на 23.08.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.08.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 20.09.2023 о 11 год. 20 хв.

У судовому засіданні 20.09.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.10.2023 о 11 год 00 хв, яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 10.10.2023 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.11.2023 о 11 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.11.2023 постановлено повернутись у справі №913/266/20(524/3332/21) до стадії підготовчого провадження.

Провадження у справі №913/266/20(524/3332/21) за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заробітної плати та визнання трудових відносин припиненими зупинено до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.01.2025 поновлено провадження у справі №913/266/20(524/3332/21). Підготовче засідання призначено на 04.02.2025 о 12 год. 30 хв.

28.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилипа Володимира Марковича надійшла заява без номеру від 28.01.2025 про участь у судовому засіданні у справі №913/266/20(524/3332/21), яке призначено на 04.02.2025 о 12 годині 30 хвилин та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подану представником Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвокатом Пилипом В.М. заяву без номеру від 28.01.2025 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №913/266/20(524/3332/21) судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.09.2023 заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" без номеру від 13.09.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Вирішено провести судове засідання у справі №913/266/20(524/3332/21), яке призначене на 20.09.2023 об 11 годині 20 хвилин, та всі наступні судові засідання у приміщенні Господарського суду Луганської області, зал судового засідання №109, за участю представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" - Пилип В. М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки питання щодо участі представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилипа Володимира Марковича в судових засіданнях у справі №913/266/20(524/3332/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було вирішено в ухвалі суду від 14.09.2023, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви без номеру від 28.01.2025 представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилипа Володимира Марковича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви без номеру від 28.01.2025 представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилипа Володимира Марковича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ