ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua веб-адреса: ki.arbitr.gov.ua
28.01.2025 м. КиївСправа № 910/9262/24
Суддя Сергій Балац, розглянувши
позовну заяву: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, місто КИЇВ, вулиця ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19);
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АРІНОМІАН" (03039, м. Київ, просп. Лобановського, 119, літ. А);
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "РОУЗСТАК" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 76-Б);
до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАЙТІН" (01135, м. Київ, вул. Полтавська, 9);
до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛМЕНС" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4);
до відповідача-5: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТЛЕКС" (04074, м. Київ, вул. Кульженків сім'ї, 14);
про: визнання правочинів недійсними.
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АРІНОМІАН", товариства з обмеженою відповідальністю "РОУЗСТАК", товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАЙТІН", товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛМЕНС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТЛЕКС" про визнання правочинів недійсними.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у сторін договорів намірів та можливостей виконувати договори відповідно до їх змісту, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про визнання правочинів недійсними, а саме:
- договору купівлі-продажу товару від 06.01.2021 № АР/01, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АРІНОМІАН" та товариством з обмеженою відповідальністю "РОУЗСТАК";
- договору поставки від 05.01.2021 № ІН-05/01, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АРІНОМІАН" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВАЙТІН";
- договору поставки від 04.01.2021 № Р04-01, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АРІНОМІАН" та товариством з обмеженою відповідальністю "РОЛМЕНС";
- договору поставки від 04.01.2021 № 04/01-ВІ, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АРІНОМІАН" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІСТЛЕКС".
Ухвалою від 29.07.2024 № 910/9262/24, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024, у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Верховного Суду від 16.01.2025 ухвалу від 29.07.2024 № 910/9262/24 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 № 910/9262/24 скасовано, позов № 910/9262/24 направлено до господарського суду міста Києва для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/9262/24.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 03.03.25 о 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).
3. Встановити відповідачам строк для подачі відзивів на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
4. Повідомити позивача та відповідачів про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов'язковою.
5. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
6. Роз'яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
7. Роз'яснити позивачу та відповідачам про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.
8. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
9. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.
10. Повідомити відповідачів про обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Cуддя Сергій Балац