Ухвала від 23.01.2025 по справі 907/526/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" січня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/526/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі Буковина», м. Чернівці Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи - підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 1 027 109 грн безпідставно отриманих коштів (з урахуванням заяв про зміну підстав позову та про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Шикітка О.В.

представники:

Позивача - Смик Д.П., адвокат, ордер серії АІ №1619743 від 02.09.2024

Відповідача - Дутко Є.В., підприємець

Вовканич С.М., адвокат, ордер серії АО №1079954 від 14.04.2024

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі Буковина», м. Чернівці Чернівецької області заявлено позов до відповідача Фізичної особи - підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору б/н від 01.2022, укладеного між ТОВ “Моекотаксі Буковина» та ФОП Дутком Є.В.; стягнення 1 027 109 грн безпідставно отриманих коштів. Поданою через підсистему “Електронний суд» заявою про зміну підстав позову б/н від 21.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9027/24 від 21.11.2024) представник позивача виклав нормативно-правову кваліфікацію обставин, котрими обґрунтовані позовні вимоги в даній справі. Ухвалою суду від 23.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі Буковина», м. Чернівці Чернівецької області залишено без розгляду в частині позовної вимоги про визнання недійсним Договору б/н від 01.2022, укладеного між ТОВ “Моекотаксі Буковина» та ФОП Дутком Є.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2024 відкрито провадження у справі №907/526/24 в порядку загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження до 01.10.2024, підготовче засідання призначено на 03.09.2024. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов'язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

У підготовчому засіданні 03.09.2024 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувалась перерва до 19.09.2024.

Ухвалами суду від 19.09.2024, 16.10.2024, 21.11.2024 та 12.12.2024 підготовчі засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 12.12.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову б/н від 21.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9027/24 від 21.11.2024), в якій останнім викладено нормативно-правову кваліфікацію обставин, котрими обґрунтовані позовні вимоги в даній справі.

Ухвалою суду від 23.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі Буковина», м. Чернівці Чернівецької області залишено без розгляду в частині позовної вимоги про визнання недійсним Договору б/н від 01.2022, укладеного між ТОВ “Моекотаксі Буковина» та ФОП Дутком Є.В.

Відповідач у ході підготовчого провадження у справі скористався своїм процесуальним правом та подав суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України. Позивач подав відповідь на відзив відповідача.

У даному підготовчому засіданні представники позивача та відповідача наголосили на тому, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі; зазначили про подання ними всіх доказів, якими обґрунтовано позов та заперечення у даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/526/24.

2. Призначити справу №907/526/24 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 20 лютого 2025 р. на 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара

Попередній документ
124764044
Наступний документ
124764046
Інформація про рішення:
№ рішення: 124764045
№ справи: 907/526/24
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 31.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2026)
Дата надходження: 05.06.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору та стягнення
Розклад засідань:
03.09.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
19.09.2024 13:30 Господарський суд Закарпатської області
16.10.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
21.11.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
12.12.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
23.01.2025 13:30 Господарський суд Закарпатської області
20.02.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
19.03.2025 16:30 Господарський суд Закарпатської області
11.06.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
11.06.2025 10:30 Західний апеляційний господарський суд
16.07.2025 14:00 Західний апеляційний господарський суд
06.08.2025 12:50 Західний апеляційний господарський суд
22.01.2026 09:15 Господарський суд Закарпатської області
02.04.2026 17:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Дутко Євгеній Володимирович
за участю:
адвокат Вовканич Сергій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі Буковина"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі Буковина"
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, ФОП Дутко Євгеній Володимирович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі Буковина"
позивач (заявник):
ТОВ "МОЕКОТАКСІ БУКОВИНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі Буковина"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОЕКОТАКСІ БУКОВИНА"
представник:
Адвокат Смик Дарина Павлівна
представник заявника:
с.Требухів, Смик Дарина Павлівна
представник позивача:
Горінецький Олександр Йосипович
адвокат Сочка Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І