Ухвала від 29.01.2025 по справі 904/3276/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3276/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27) в інтересах держави в особі

позивача 1: Широківської селищної ради (53700, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Широке, вул. Соборна, буд. 107),

позивача 2: Виконавчого комітету Широківської селищної ради (53700, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Широке, вул. Соборна, буд. 107)

до Уросова Вадима Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Широківської селищної ради та Виконавчого комітету Широківської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про закупівлю № 13-12/2023 від 19.12.2023, укладеного між Виконавчим комітетом Широківської селищної ради та ОСОБА_1 , стягнення з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Широківської селищної ради отриманих за цим договором грошових коштів у сумі 650 000 гривень.

Судові витрати прокуратура просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані статтями 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, а також умислом ОСОБА_1 на привласнення бюджетних коштів у сумі 650 000 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 позовну заяву залишено без руху, прокуратурі запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо повної адреси місцезнаходження та поштового індекса Криворізької південної окружної прокуратури;

- надати інформацію щодо адреси електронної пошти ОСОБА_1 ;

- викласти обставини, що стосуються укладення оспорюваного договору з ОСОБА_1 , без статусу фізичної особи - підприємця.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 у справі №904/3276/24 повернуто позовну заяву керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Широківської селищної ради та Виконавчого комітету Широківської селищної ради до ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025 задоволено апеляційну скаргу керівника Криворізької південної окружної прокуратури, скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 у справі № 904/3276/24, справу № 904/3276/24 передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підриємців та громадських формувань ОСОБА_1 має статус фізичної особи - підприємця з 05.11.2007, є підстави вважати, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Указане є достатнім для прийняття позовної заяви керівника Криворізької південної окружної прокуратури до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ураховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.02.2025 о 12:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачам та прокуратурі копії відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачам та прокуратурі.

Позивачам, прокуратурі:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповіді на відзив на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копії відповідей на відзив та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відповідей на відзив відповідачу.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповідей на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

- надіслати позивачам та прокуратурі копії заперечень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) заперечень та доданих до них документів позивачам та прокуратурі.

5. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в установлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статтями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко

Попередній документ
124763864
Наступний документ
124763866
Інформація про рішення:
№ рішення: 124763865
№ справи: 904/3276/24
Дата рішення: 29.01.2025
Дата публікації: 31.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.04.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності договору
Розклад засідань:
18.02.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2025 15:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2025 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2025 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2025 14:20 Касаційний господарський суд
03.12.2025 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2026 11:30 Жашківський районний суд Черкаської області
17.03.2026 11:00 Жашківський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КОЦЮБИНСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КОЦЮБИНСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
позивач:
Виконавчий комітет Широківської селищної ради
Криворізька південна окружна прокуратура
відповідач (боржник):
Уросов Вадим Володимирович
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
За участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Широківської селищної ради Криворізького району
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області
Криворізька південна окружна прокуратура
Криворізька Південна окружна прокуратура
Позивач (Заявник):
Керівник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області
позивач в особі:
Виконавчий комітет Широківської селищної ради
Виконавчий комітет Широківської селищної ради Криворізького району
Широківська селищна рада
Позивач в особі:
Виконавчий комітет Широківської селищної ради Криворізького району
представник:
Брожко Наталія Ігорівна
Ємельянов В.А.
Хархан Оксана Володимирівна
прокурор:
Бурчик Юрій Віталійович
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ