Ухвала від 29.01.2025 по справі 904/5239/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/5239/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 (повний текст ухвали складено 02.01.2025, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/5239/24

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром", м. Дніпро

до Державного підприємства Завод "Генератор", м. Київ

про стягнення 4 864 165,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДП Завод "Генератор" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ВКФ "Укрніхром" (відповідач) про стягнення 3 607 738,19 грн. (в т.ч.: 3 601 538,82 грн. - надмірно сплачені кошти за договором та 6 199,37 грн. - 3% річних).

20.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "ВКФ "Укрніхром" (відповідач) надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

30.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "ВКФ "Укрніхром" надійшла зустрічна позовна заява до ДП Завод "Генератор" про стягнення загальної вартості виконаних робіт за договором №02 від 10.01.24р. у розмірі 4 864 165,50грн. Окрім того, ТОВ "ВКФ "Укрніхром" просить відстрочити сплату судового збору за подачу зустрічного позову до часу ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 у справі №904/5239/24 повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "ВКФ "Укрніхром" і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром", в якій просить: ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 по справі № 904/5239/24 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» скасувати повністю; матеріали справи № 904/5239/24 передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» від 30.12.2024 та об'єднання її в одне провадження з первісним позовом Державного підприємства ЗАВОД "ГЕНЕРАТОР".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 17.01.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/5239/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

24.01.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали про повернення зустрічної позовної заяви підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270-271 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 у справі №904/5239/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
124763717
Наступний документ
124763719
Інформація про рішення:
№ рішення: 124763718
№ справи: 904/5239/24
Дата рішення: 29.01.2025
Дата публікації: 31.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2025)
Дата надходження: 06.03.2025
Предмет позову: стягнення 4 864 165,50грн.
Розклад засідань:
14.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2025 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2026 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державне підприємство Завод "Генератор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор"
заявник:
Державне підприємство Завод "Генератор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
позивач (заявник):
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАВОД "ГЕНЕРАТОР"
Державне підприємство Завод "Генератор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
представник:
Мартюшев Сергій Сергійович
Ольшанський Володимир Олкексійович
представник заявника:
Киселиця Іван Юрійович
представник позивача:
Волощенко Валентина Петрівна
Зеленський Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ