про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
29 січня 2025 року м. Харків Справа № 905/687/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх.№192Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Величко Н.В., дата складання повного тексту ухвали - 22.01.2025, у справі №905/687/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест", смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського", м. Торецьк Донецької області
про стягнення 17 842 497, 76грн
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2025 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" на дії (бездіяльність) державного виконавця; визнано неправомірною бездіяльність начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Рижко щодо невжиття заходів з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2021 у справі №905/687/20 (наказ від 11.02.2022), що встановлені статтею 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень; зобов'язано начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Рижко усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вжиття всіх необхідних заходів примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/687/20 від 11.02.2022 передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та статтею 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; стягнуто з Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" 10 000, 00грн витрат на правничу допомогу адвоката, понесених заявником в процесі подання скарги на дії ВДВС.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 21.01.2025, Торецький відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовити повністю.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа від 21.01.2025, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.
Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.
Щодо клопотання апелянта про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа від 21.01.2025, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, судова колегія зазначає таке.
Оскаржуваною ухвалою, крім іншого, стягнуто з Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" 10 000, 00грн витрат на правничу допомогу адвоката, понесених заявником в процесі подання скарги на дії ВДВС.
Апелянт посилається на те, що у випадку надходження виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, до остаточного вирішення справи по суті, органом казначейства може бути застосована процедура безспірного списання грошових сум.
Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У даному випадку апелянт звернувся в межах встановленого законом строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка в силу положень статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили, і чинним процесуальним законодавством не передбачено право суду апеляційної інстанції зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виданого на виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Відповідно до положень статті 137 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
У даному випадку апелянт не є позивачем у справі, і предметом апеляційного оскарження є визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів з примусового виконання рішення суду.
Відповідно до частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Фактично апелянт шляхом оскарження ухвали суду в апеляційному порядку і одночасно звернення до суду з даним клопотанням намагається зупинити виконання судового рішення.
Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Така правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №908/309/21, від 04.11.2021 у справі № 907/416/21, від 24.06.2021 у справі №310/9167/20, від 12.01.2023 у справі № 334/9179/21.
У постанові Верховного Суду від 26.06.2023 у справі №925/731/18 зазначено, що вжиття заходів забезпечення заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (судового наказу) та заборони звернення стягнення в процедурі виконавчого провадження фактично спрямовані на зупинення виконання судового рішення, що свідчить про порушення прав позивача, як стягувача у виконавчому провадженні.
З урахуванням викладеного, судова колегія зазначає, що заявлене апелянтом клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа фактично спрямовано на зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що свідчить про порушення прав стягувача у виконавчому провадженні, а тому клопотання апелянта не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.2025 у справі №905/687/20.
2. Встановити учасникам справи строк до 14.02.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.
3. Встановити учасникам справи строк до 14.02.2025 для подання заяв і клопотань.
4. Призначити справу до розгляду на "19" лютого 2025 р. о 17:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.
5. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
8. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
9. Господарському суду Донецької області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду справу №905/687/20.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза