Ухвала від 29.01.2025 по справі 924/700/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2025 р. Справа №924/700/24 (924/796/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий жайвір" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2024 (повний текст - 02.01.2025) у справі №924/700/24 (924/796/24) (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір", м.Волочиськ Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець Славутського району Хмельницької області

про стягнення 25809177,00грн

(в межах справи №924/700/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2024 у справі №924/700/24 (924/796/24) відмовлено у позові Фермерського господарства "Золотий жайвір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 25809177,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фермерське господарство "Золотий Жайвір" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року у справі №924/700/24(924/796/24) та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на користь Фермерського господарства «Золотий жайвір» 11532185,57 грн.

Листом від 23.01.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

28.01.2025 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

28.01.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» надійшла заява у якій просить суд залишити апеляційну скаргу без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України з огляду на таке.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Водночас, апеляційна скарга була подана через систему "Електронний суд", тому, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", застосованню підлягає коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи в комплексі зазначені вище норми, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 207579,34 грн (11532185,57 * 1,5% * 150% * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Тому, скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 207579,34 грн.

За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золотий жайвір" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2024 у справі №924/700/24 (924/796/24) - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 207579,34 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.