вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення заяви за нововиявленими чи виключними обставинами
"27" січня 2025 р. Справа№ 911/2035/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Коротун О.М.
Руденко М.А.
розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"
про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами
у справі №911/2035/20
за позовом Фізичної особи-підприєця Харуци Мар'яни Юріївни
до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали"
про визнання недійним договору оренди майна
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2035/20 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 задоволено.
Рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2035/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди №03/2019 від 01.01.2019 з моменту його укладення.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Плутос" на користь Фізичної особи - підприємця Харуци Мар'яни Юріївни 2 102,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 3 153,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №911/2035/20 скасовано. Справу №911/2035/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни задоволено. Визнано договір оренди №03/2019 від 01.01.2019 недійсним з моменту його укладення. Стягнуто з Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" на користь Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни (2 102 (дві тисячі сто дві) грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3153 (три тисячі сто п'ятдесят три) грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
04.12.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос", вшосте надійшла заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. У вказаній заяві апелянт просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 змінити шляхом ухвалення нового рішення, яким рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у даній справі № 911/2035/20 залишити без змін та витребувати з позивача та третьої особи, проведену поза судовим провадженням експертизу.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.12.2024 заяву Вх.№09.1-04-2/8897/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2035/20, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 25.12.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія" "Плутос" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі №911/2035/20 залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами у справі №911/2035/20, в якому необхідно вказати наявні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
23.01.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія" "Плутос" надійшла заява про усунення недоліків до заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами у справі №911/2035/20 та заява про поновлення пропущеного процесуального строку.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, враховуючи заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (пункт 1 частина 1 статті 321 ГПК України).
Відповідно до ст.322 ГПК України щодо форми і змісту заяви, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; до заяви додаються докази, що підвереджують наявність нововиявлених обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Проте, вказані вимоги суду апеляційної інстанції від 14.01.2025 заявником не усунуто.
Так, у заяві про усунення недоліків заявник посилається на те, що 04.07.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі №911/1475/20 залишено без змін, що, на думку заявника, підтверджує відповідність рішення першої інстанції нормам права, а отже підтверджує виконання оспорювального у даній справі договору 03/2019. Так, на думку заявника, при первісному розгляді справи, суд апеляційної інстанції не дослідив юридичного факту, а саме фактичного виконання договору, у зв'язку з чим не встановив та не надав належної оцінки істотнім обставинам для даної справи, які впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
Однак, із відповідною заявою звернувся лише 04.12.2024 і на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у поданих заяві про усунення недоліків та клопотанні про поновлення процесуального строку заявник не просить поновити процесуальний строк та вважає, що він не пропущений та є належним, виходячи з вимог п.1 ч.2 ст.321 ГПК України (не пізніше трьох років з дня набрання рішенням суду законної сили).
Тому вважає, що заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі, подана до суду в строк, встановлений ГПК України, та є не пропущеним і належним.
Однак, текст самого клопотання та його прохальна частини не містять клопотання заявника про поновлення процесуального строку, тому, на переконання колегії суддів, заявником не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025.
Згідно із ч.3. ст 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами, яка не оформлена відповідно ст. 322 ГПК України застосовуються положення статті 174 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.
Водночас, колегія суддів зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами у справі №911/2035/20, де предметом розгляду була також Постанова ВС КГС від 12.07.2022 у цій справі, на яку посилається заявник у своїх заявах від 04.12.2024 та 23.01.2025.
Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024, 05.09.2024, 19.11.2024 заяви про перегляд рішення в справі №911/2035/20 за нововиявленими обставинами повертались заявнику з причин відсутності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із вказаною заявою, оскільки заявником не дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.320 ГПК України, які останній ігнорує і робить посиланням на п1. ч.2 ст.321 ГПК України (три роки).
За таких обставин, заява Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст., 321, 322, ч.2 ст 323, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1.Заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" від 04.12.2024 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути заявнику.
2.Матеріали справи №911/2035/20 повернути до Господарського суду Київської області.
3.Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Коротун
М.А. Руденко