Ухвала від 28.01.2025 по справі 911/2073/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" січня 2025 р. Справа№ 911/2073/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Шапрана В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2024 (повний текст складено 06.12.2024)

за результатами розгляду заяви Виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову (вх. № 9569 від 04.12.2024)

у справі № 911/2073/24 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі позивача:

Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛІ ТРЕЙД"

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2024 у справі № 911/2073/24 заяву про забезпечення позову Виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову (вх №9569 від 04.12.2024) у справі № 911/2073/24 задоволено повністю.

Накладено арешт на земельні ділянки, які розташовані на території Бориспільського району з кадастровими номерами: 3220888000:03:001:0013 площею 0,7494 га, 3220888000:03:001:0014 площею 1,1201 га, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" (ЄДРПОУ 34501857).

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" 17.12.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2024 у справі № 911/2073/24 скасувати; відмовити у задоволенні заяви Виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову від 04.12.2024.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.12.2024 справу № 911/2073/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Шапран В.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2024 у справі № 911/2073/24.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2024 у справі № 911/2073/24 до надходження до суду матеріалів оскарження ухвали.

08.01.2025 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2024 у справі № 911/2073/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 09.01.2025 по 11.01.2025 включно, та з 16.01.2025 по 18.01.2025, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2024 у справі № 911/2073/24 залишено без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 27.01.2025 усунуто недоліки апеляційної скарги та надано суду докази сплати судового збору та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Так скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що ухвалу було отримано 06.12.2024 о 18 год 35 хв в електронному кабінеті ЄСІТС, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2024 у справі № 911/2073/24 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2024 у справі № 911/2073/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2024 у справі № 911/2073/24.

4. Справу № 911/2073/24 призначити до розгляду на "17" лютого 2025 року об 11 год 30 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

7. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

11. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді В.В. Шапран

О.М. Остапенко

Попередній документ
124763441
Наступний документ
124763443
Інформація про рішення:
№ рішення: 124763442
№ справи: 911/2073/24
Дата рішення: 28.01.2025
Дата публікації: 30.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.11.2025)
Дата надходження: 05.08.2024
Предмет позову: Про витребування земельних ділянок
Розклад засідань:
15.10.2024 14:00 Господарський суд Київської області
05.12.2024 10:30 Господарський суд Київської області
17.02.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2025 16:20 Господарський суд Київської області
05.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2025 16:40 Господарський суд Київської області
22.04.2025 16:40 Господарський суд Київської області
27.05.2025 16:20 Господарський суд Київської області
24.06.2025 15:20 Господарський суд Київської області
29.07.2025 16:20 Господарський суд Київської області
14.08.2025 10:00 Господарський суд Київської області
18.09.2025 12:00 Господарський суд Київської області
16.10.2025 11:30 Господарський суд Київської області
13.11.2025 11:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАВЧУК Г А
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
3-я особа:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЛІ ТРЕЙД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Пристолична сільська рада
ТОВ "АРЛІ ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЛІ ТРЕЙД»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач (боржник):
ТОВ "МЕГАПЛАНТ "
ТОВ "МЕГАПЛАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаплант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ"
відповідач зустрічного позову:
Бориспільська районна державна адміністрація Київської області
заявник:
Виконувач обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
ТОВ "МЕГАПЛАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаплант"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Виконувач обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МЕГАПЛАНТ "
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаплант"
позивач (заявник):
Бориспільська районна державна адміністрація Київської області
Виконувач обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
Виконувач обов’язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
Київська обласна прокуратура
позивач в особі:
Бориспільська районна державна адміністрація Київської області
представник відповідача:
Бориспільська окружна прокуратура Київської області
представник заявника:
Бойко Юрій Михайлович
представник третьої особи:
Амельохін Антон Андрійович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
МОГИЛ С К
ОСТАПЕНКО О М
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Арлі Трейд
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"