Ухвала від 29.01.2025 по справі 907/762/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" січня 2025 р. Справа №907/762/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «РИТМ 2011» №бн від 07.11.2024 (вх. суду від 07.11.2024 № 01-05/3163/24)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2024 про відмову у забезпеченні позову (суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі № 907/762/24

за первісним позовом: Приватного підприємства «РИТМ 2011», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКАН», м. Ужгород

про: зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКАН», м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства «РИТМ 2011», м. Харків

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «РИТМ 2011» №бн від 07.11.2024 (вх. суду від 07.11.2024 № 01-05/3163/24) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2024 про відмову у забезпеченні позову у справі № 907/762/24.

Ухвалою від 17.12.2024 розгляд справи призначено на 28.01.2025.

Судове засідання 28.01.2025 не відбулося у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Якімець Г.Г. у період з 27.01.2025 по 28.01.2025.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 234, 252, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №907/762/24 на 11.02.2025 на 12 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець

Попередній документ
124763193
Наступний документ
124763195
Інформація про рішення:
№ рішення: 124763194
№ справи: 907/762/24
Дата рішення: 29.01.2025
Дата публікації: 30.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2025)
Дата надходження: 04.09.2024
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.10.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
06.12.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
28.01.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
11.02.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
25.02.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
18.03.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
13.05.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
29.05.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
11.07.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
29.07.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.08.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
01.10.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
23.10.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
27.11.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
22.01.2026 11:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа:
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕТА»
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради
бойко богдан богданович, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
відповідач зустрічного позову:
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
за участю:
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕТА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
заявник:
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
позивач (заявник):
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
представник:
Гуткова Олена Євгеніївна
Рудницький Юлій Ігорович
СОСУЛА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Станко Андрій Павлович
представник заявника:
Орбан Наталія Леонідівна
представник позивача:
Адвокат Бойко Богдан Богданович
представник скаржника:
м.Ужгород, Бойко Богдан Богданович
м.Ужгород, Бойко Богдан Богданович
приватний виконавець:
приватний виконавець Луканець Тетяна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА