79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"29" січня 2025 р. Справа № 926/1601/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 04.11.2024 №15-1429-23 (вх. суду № 01-05/3165/24 від 07.11.2024)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.10.2024 (повний текст складено 18.10.2024, суддя О.С. Тинок)
у справі №926/1601/24
за позовом: Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави
в особі Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації), м. Чернівці
до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області,
м. Чернівці
відповідача-2: Петровецької сільської ради, с. Верхні Петрівці, Чернівецька обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Філія “Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», смт. Берегомет,
Чернівецькій обл.
про: усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування їх державної реєстрації,
В провадження Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 04.11.2024 №15-1429-23 (вх. суду № 01-05/3165/24 від 07.11.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.10.2024 у справі №926/1601/24.
У судовому засіданні 17.12.2024 розгляд справи було відкладено на 28.01.2025.
Судове засідання 28.01.2025 не відбулося у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Якімець Г.Г. у період з 27.01.2025 по 28.01.2025.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись ст. ст. 234, 252, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи №921/1601/24 на 18.02.2025 на 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець