Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/11710/24
нп 1-кс/490/470/2025
29.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12024150000000890
В провадженні СУ ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12024150000000890, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а адвокат ОСОБА_3 є її захисником.
16.01.2025р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 09.01.2025р. звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій спрямованих на встановлення дати придбання комп'ютерної техніки та обладнання офісного приміщення.
В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 220 ч.2 КПК України про повну або часткову у відмові в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносять вмотивовану постанову. Вказана постанова може бути оскаржена до слідчого судді.
ОСОБА_3 стверджує що з таким клопотанням до слідчого звертався, направив на електронну пошту, слідча не з'явилася, цього твердження не спростувала.
Вбачається що вимоги ст. 220 ч.2 КПК України слідчим не дотримано, а за такого скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 309 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12024150000000890 протягом 3-х днів прийняти процесуальне рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 09.01.2025р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1