Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/3965/24
нп 1-кс/490/215/2025
29.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим
В провадженні СД ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12024153020000234 за заявою ОСОБА_4
08.11.2024р. ОСОБА_4 звернулася до дізнавача з заявою про визнання її потерпілою. Постановою дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 11.11.2024р. було відмовлено у визнанні потерпілим.
Не погодившись з зазначеною постановою, 25.11.2024р. ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, в якої просила зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала.
Прокурор просив відмовити, оскільки відсутні докази завдання шкоди.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Кримінальне провадження було зареєстроване 22.05.2024р. за заявою ОСОБА_4 про порушення її трудових прав.
05.07.2024р. вона звернулася з клопотанням про визнання її потерпілою та постановою дізнавача від 05.07.2024р. в задоволенні клопотання було відмовлено.
Ухвалою слідчого судді від 26.07.2024р. вказана постанова була скасована, зобов'язано дізнавача повторно розглянути клопотання.
Постановою дізнавача від 31.07.2024р. було повторно відмовлено у задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 04.11.2024р. вказана постанова була скасована, в мотивувальній частині зазначено, що є достатні підстави вважати, що у разі встановлення з боку адміністрації ВНЗ порушень трудового законодавства, такі порушення завдали ОСОБА_4 моральну шкоду.
В подальшому ОСОБА_4 подала ще одну заяву про вчинення кримінального правопорушення /майже аналогічну, однак за інший період/, яка була долучена до кримінального провадження №12024153020000234. Через вказане, вважаючи що за окремим епізодом вона також має подати клопотання про визнання її потерпілою, таке клопотання подала. Постановою від 11.11.2024р. їй в черговий раз було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілою.
Слід зазначити, що діючим законодавством не передбачене винесення слідчим, дізнавачем постанови про визнання особи потерпілим, як це було закріплено нормами попереднього КПК України. Також діючим КПК України не визначено, коли особа набуває статус потерпілого.
Між тим, аналіз сукупності всіх норм КПК України дає підстави вважати, з якого часу особа починає користуватися правами потерпілого: 1/ вручення пам'ятки потерпілого; 2/ скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим; 3/ допит особи в якості потерпілого.
Оскільки ухвалою слідчого судді від 04.11.2024р. постанова про відмову у визнанні потерпілим була скасована без зобов'язання повторного розгляду, то з цього часу ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №12024153020000234 користується правами потерпілої, а за такого всі подальші постанови про відмову у визнанні потерпілою та про скасування її прав потерпілої - є незаконними.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, постанову дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 11.11.2024р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12024153020000234 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1