нп 3/490/1003/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54067, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/11698/24
29 січня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши клопотання адвоката Харчука Олександра Петровича, який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Від адвоката Харчука О.П., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Слід зауважити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Харчука О.П., який в його інтересах має можливість подати суду пояснення, клопотання та докази.
Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Харчука Олександра Петровича, який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Демінська О.І.