Справа 2-923 \ 2007р.
17 грудня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді Устіченко К.І.
при секретарі Борсук І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
18 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В заяві послалася на таке. З 03 серпня 1991 року по 24 лютого 2005 року сторони перебували у юридичному шлюбі. Під час сумісного проживання вони придбали слідуюче майно: автомобіль марки «Опель-Кадет», гараж в кооперативі «Луч» майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та 1\8 частка квартири кожному.
Позивачка просила суд поділити вказане майно , залишити їй 1\8 частку вказаної квартири та гараж для легкового автомобіля в гаражному кооперативі «Луч» , а відповідачеві майно, яке знаходиться в квартирі та автомобіль марки «Опель-Кадет».
10 жовтня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним позовом та просив суд виключити із сумісного нажитого майна автомобіль , так як його продано за згодою подружжя, а кошти витрачені на сумісні потреби, розділити майно, виділивши йому 1\8 частку житлової квартири та гараж в кооперативі «Луч», а відповідачці 1\8 частку квартири та майно, яке знаходиться в ній.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, а зустрічний позов не визнала, мотивуючи це тим, що автомобіль відповідач продав без годи позивачки.
Представник відповідача позовні вимоги позивачки не визнала, а зустрічний позов ОСОБА_2 підтримала повністю. Суду пояснила, що автомобіль «Опель-Кадет» проданий під час шлюбу сторін, а гроші пішли на повернення боргів, які мало подружжя інше майно просить розділити таким чином: виділити ОСОБА_2 1\8 частку житлової квартири, гараж в кооперативі «Луч» , а позивачці виділити 1\8 частку квартири та все майно, яке знаходиться в ній .
Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.
З 03 серпня 1991 року по 24 лютого 2005 року сторони перебували у юридичному шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 20) , від сумісного проживання мають трьох дітей : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження (а.с. 19-20). Діти знаходяться на утриманні позивачки і проживають разом з нею в Росії, що підтверджується її паспортом (а.с. 23-28).
Як свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 21) 24 лютого 2005 року шлюб між подружжям розірвано.
Сторони не можуть вирішити питання про поділ майна , яке вони нажили під час сумісного проживання.
Між сторонами виникли правовідносини, які витікають із сімейного законодавства.
Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України 1. майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).
2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу крім речей індивідуального користування є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 69 Сімейного Кодексу України 1. дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
В силу ст. 70 Сімейного Кодексу України 1. у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, сторони мають право на рівну частку майна , яке вони нажили під час шлюбу.
Як встановлено під час судового розгляду, подружжя під час шлюбу нажило наступне майно: автомобіль марки «Опель-Кадет» вартістю 22 500 грн., гараж в кооперативі «Луч» вартістю 2 500 грн., два гардероби вартістю 1000 грн., сейф вартістю 300 грн., швейну машинку вартістю 500 грн., чотири дерев'яні полиці вартістю 280 грн., два дивани вартістю 1000 грн., два кресли вартістю 600 грн., тумба вартістю 100 грн., меблевий комплект вартістю 1000 грн., прихожу вартістю 700 грн., один дерев'яний стілець та два м'яких стільця вартістю 200 грн., стіл кухонний та три табуретки вартістю 200 грн., електроплита вартістю 500 грн., мийка вартістю 100 грн., журнальний столик вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 31 580 грн.
Вказане підтверджується актом опису майна (а.с.18), довідкою правління гаражного кооперативу «Луч» (а.с.17), довідкою Снігурівського МРЕВ (а.с.65). Ціни на вказане майно встановлені під час розгляду справи за згодою сторін, окрім вартості автомобіля «Опель - Кадет», вартість якого суд оцінює виходячи з суми за яку його було куплено, так як інше встановити не представляється можливим у зв»язку з його продажем відповідачем.
Крім цього як свідчить свідоцтво про право власності на житло (а.с.16), сторони є власниками 1/8 частки кожний квартири АДРЕСА_1
Таким чином, кожна сторона має право на Ѕ частину майна у сумі 15790 грн., яке нажито подружжям під час шлюбу.
Суд проводить наступний поділ майна подружжя: позивачці виділяє гараж в гаражному кооперативі «Луч», вартістю 2500 грн., все майно вказане в акті опису від 28 червня 2004 року на загальну суму 6580 грн., а саме: 2 гардероби - 1000 грн., сейф -300 грн., швейна машина - 500 грн., 2 дерев'яні полиці - 280 грн., 2 дивана - 1000 грн., 2 кресли - 600 грн., тумба - 100 грн., меблевий комплект - 1000 грн., прихожа - 700 грн., 2 м'яких стільця та 1 дерев'яний стілець - 200 грн., стіл кухонний та три табуретки - 200 грн., електроплиту - 200 грн., мийку - 100 грн., журнальний столик - 100 грн.
Всього позивачці виділено майна в натурі на загальну суму 9080 грн.
Відповідачеві суд виділяє автомобіль марки «Опель - Кадет», вартістю 22500 грн.
Але враховуючи, що вказаний автомобіль продано відповідачем без згоди позивачки, а доказів про те, що кошти від продажу автомобіля пішли на погашення боргів подружжя не надано, суд визнає його сумісним майном подружжя і ділить кошти за які було його куплено - 22500 грн., так як інше під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи, що доля яка виділена відповідачеві перевищує долю майна, яка виділена позивачці суд стягує грошову компенсацію у розмірі 6710 грн.
Що стосується вимог сторін про поділ 1/8 частки кожного квартири АДРЕСА_1 вони задоволенню не підлягають, так як не можливо розділити її в натурі, враховуючи, що крім сторін власниками цієї квартири являються їх діти та батьки позивачки, а кожна із сторін просить залишити 1/8 частку квартири і не згодна на грошову компенсацію за її частку.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, а позовна заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, так як ним не надано суду доказів про продаж автомобіля за згодою позивачки і що виручені кошти пішли на погашення боргів подружжя.
Спір вирішено на підставі ст.ст. 183, 364 ЦК України, ст.ст. 60,61,69,70,71 Сімейного Кодексу України .
Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачці судових витрат у розмірі 81 грн.
Керуючись ст.ст.3,4,5,15,57,60,208,209,213-215,218 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.
Розділити майно, що є сумісною власністю подружжя і виділити в особисту власність ОСОБА_1 гараж №161 в гаражному кооперативі «Луч» м. Снігурівка, вартістю 2500 грн., майно: 2 гардероби - 1000 грн., сейф -300 грн., швейна машина - 500 грн., 2 дерев'яні полиці - 280 грн., 2 дивана - 1000 грн., 2 кресли - 600 грн., тумба - 100 грн., меблевий комплект - 1000 грн., прихожа - 700 грн., 2 м'яких стільця та 1 дерев'яний стілець - 200 грн., стіл кухонний та три табуретки - 200 грн., електроплиту - 200 грн., мийку - 100 грн., журнальний столик - 100 грн., а всього на загальну суму 9080 грн.
Виділити в особисту власність ОСОБА_2: кошти у сумі 22500 грн., за які було придбано автомобіль «Опель - Кадет», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 і який ОСОБА_2 03.06.2004 року продав без відома ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 6710 грн. (шість тисяч сімсот десять гривень).
У задоволенні позову про поділ квартири АДРЕСА_1ОСОБА_1 - відмовити.
ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 про виключення з сумісного майна подружжя автомобіля «Опель - Кадет» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. судові витрати у розмірі 81 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Снігурівський районний суд.