Справа № 991/264/23
Провадження 1-кп/991/4/23
27 січня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52022000000000215 від 12.08.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2 КК України,
ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2, ч. 3 ст. 358 КК України,
1. Історія провадження
Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду з 13.01.2023.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації, що зберігається в журналах реєстрації осіб та в журналах надання перепусток (в електронній та або паперовій формі) щодо відвідування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.05.2022 по 30.09.2022 шляхом виготовлення копій.
2. Обґрунтування клопотань
У клопотанні зазначено, що відносно ОСОБА_10 мала місце провокація злочину. На думку захисника, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 штучно створили ситуацію, пов'язану із складенням протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 , до якої залучили безпосередньо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та працівників поліції.
Вважає, що у період часу з 01.05.2022 по 30.09.2022 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 могли відвідувати приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 для одержання вказівок, пов'язаних з оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, а у подальшому вказівок щодо провокування ОСОБА_10 на вчинення кримінального правопорушення.
Відомості про відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 мали б бути відображені у відповідних журналах (журналі реєстрації осіб, журналі надання перепусток).
З огляду на це, відомості про відвідування ОСОБА_13 та ОСОБА_12 будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та необхідні для доведення факту провокування ОСОБА_10 на вчинення кримінального правопорушення.
Проте, стороні захисту не вдалося в інший спосіб одержати вищевказані відомості, оскільки відповідний адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_1 залишило без реагування.
3. Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні 30.10.2024 підтримали клопотання з підстав, що у ньому наведені, просили клопотання задовольнити повністю. Обвинувачений ОСОБА_10 у разі задоволення клопотання просив і йому надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Захисник ОСОБА_11 зазначив, що вимоги про надання інформації за період до 30.09.2022 обумовлені необхідністю перевірки подальшої взаємодії ОСОБА_13 та ОСОБА_12 із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та наявністю інформації про факти такої взаємодії, зокрема у вересні 2022 року.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. В обґрунтування своєї позиції зазначив таке:
- у адвокатському запиті порушувалося питання про відвідування ОСОБА_13 і ОСОБА_12 будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не про надання інформації з журналів реєстрації відвідувань. Питання про порядок реєстрації відвідувачів та наявні журнали сторона захисту не з'ясовувала;
- матеріали клопотань не містять доказів одержання ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатського запиту. Це вказує на те, що сторона захисту фактично не використала інших засобів для одержання інформації;
- клопотання не містять підтвердження наявності у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідних журналів;
- період з 01.05.2022 по 30.09.2022 виходить як за межі, якими охоплюються фактичні обставини цього кримінального провадженні, так і за межі строку досудового розслідування.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з'явився, жодних пояснень з приводу обставин, наведених у клопотанні не надав. Неявка представника володільця речей і документів не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
4. Оцінка та мотиви суду
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши документи, додані стороною захисту до клопотань, наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
4.1. У клопотаннях захисник порушує питання про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_13 та ОСОБА_12 будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому запитувані відомості незалежно від порядку пропускної системи, найменування журналу у якому реєструються відвідувачі установи та фіксуються відомості про видачу перепусток можуть знаходитися у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4.2. Згідно з п. 4.8.1 Розділу ІІ Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2020 за № 383, відомості за сукупністю всіх показників про зміст заходів пропускного, внутрішньооб'єктового режиму окремого об'єкта, на якому впроваджено особливий режим діяльності, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 , володіння якими дає змогу здійснити несанкціоноване проникнення до об'єкта, відносяться до державної таємниці.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України державна таємниця відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Суд вважає, що відомості з журналів реєстрації/обліку відвідувачів, видачі перепусток не містять відомостей, які дають змогу здійснити несанкціоноване проникнення до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, не є державною таємницею у розумінні п. 4.8.1 Розділу ІІ Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2020 № 383.
Тому ці документи (журнали реєстрації осіб, журнали видачі перепусток) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
4.3. ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що він 26.08.2022 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату одержання становило 36 568,60 гривень, за вплив на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 рішення у справі № 404/4380/22 про відсутність у діях ОСОБА_12 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
ОСОБА_10 наполягає на тому, що відносно нього мала місце провокація злочину. Вважає, що знайомство із ОСОБА_13 , складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 є завчасно підготовленою «пасткою» працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у якій брали ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та працівники поліції.
У разі заявлення стороною захисту про провокацію злочину на суд покладається обов'язок здійснити перевірку такої заяви.
Суд вважає, що дослідження документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_13 і ОСОБА_12 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на доводи, наведені обвинуваченим, має значення для перевірки заяви про провокацію злочину.
Висновок суду про наявність/відсутність провокації впливає на допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування.
Іншими способами перевірити обставини перебування ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 у певний період неможливо.
У клопотаннях порушується питання про отримання відомостей за період з 01.05.2022 по 30.09.2022.
Згідно з поясненнями ОСОБА_10 , із ОСОБА_13 він познайомився 30.05.2022. Вважає, що на час знайомства остання вже співпрацювала із працівниками Служби безпеки. З огляду на це, обґрунтованою є вимога про одержання відомостей про відвідування з 01.05.2022.
За змістом обвинувального акта, неправомірна вигода одержана ОСОБА_10 26.08.2022. Тому період після цієї дати, на думку суду, не має значення для цього кримінального провадження.
З огляду на це суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів (журналів реєстрації осіб, журналів надання перепусток та ін.) за період з 01.05.2022 по 26.08.2022.
4.4. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). Зі свого боку суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Надавши стороні тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні відомостей, суд у такий спосіб забезпечує рівну можливість використання стороною захисту права на збирання і подання доказів та доведенні їх переконливості перед судом, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні.
4.5. Суд вважає, що одержання копій з документів (журналів реєстрації осіб, журналів видачі перепусток та ін.), що містять відомості про відвідування ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у період з 01.05.2022 по 26.08.2022 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цьому випадку є доцільним та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети тимчасового доступу до речей і документів, а саме використанню витребуваних відомостей як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
4.6. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
Захисник просить визначити строк у 30 днів для виконання ухвали.
З огляду на характер відомостей про тимчасовий доступ до яких просить захисник, суд вважає, що цього строку буде достатньо для реалізації тимчасового доступу.
5. Висновки суду
З урахуванням встановлених обставин клопотання захисника ОСОБА_11 належить задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів (журналів реєстрації осіб, журналів видачі перепусток та ін.) у паперовому та/або електронному вигляді, що містять відомості про відвідування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.05.2022 по 26.08.2022, з можливістю одержання копій документів, що містять ці відомості.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд
1. Задовольнити частково клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 .
2. Надати захиснику ОСОБА_11 , обвинуваченому ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:
- документів (журналів реєстрації осіб, журналів видачі перепусток та ін.) у паперовому та/або електронному вигляді, що містять відомості про відвідування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.05.2022 по 26.08.2022, з можливістю одержання копій документів, що містять ці відомості.
3. Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 26 лютого 2025 року включно.
4. Зобов'язати сторону захисту надати прокурору доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, після чого надати їх суду.
5. Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3