Справа № 761/37591/24
Провадження № 2-п/761/36/2025
23 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Анохіна А.М.
при секретарі - Лазуренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.
Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення.
19 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, посилаючись на те, що про судове рішення відповідач дізналась, отримавши його на електронну адресу 02.12.2024.
19 грудня 2024 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.
20 січня 2025 року до суду представником позивача подано письмові пояснення в яких просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення у зв'язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.
В судове засідання представник позивача не з'явився, як вбачається з поданих до суду письмових пояснень, просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, до суду подано заяву в якій підтримала подану заяву про скасування заочного рішення та просила задовольнити, справу слухати у відсутності відповідача та її представника.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення суду від 18.11.2024 була направлена сторонам у справі для відома на електронну адресу та отримана відповідачем 02.12.2024.
Відповідач зазначає як підставу для перегляду заочного рішення те, що вона з поважних причин не могла з'явитися до суду, оскільки проживає за кордоном та не знала про існування справи в суді.
Представник відповідача після отримання рішення звернувся до суду із заявою про його перегляд, оскільки, рішення ухвалене без з'ясування всіх дійсних обставин у справі.
За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з'явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.
Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.
Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.
ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.
Дізнавшись до існування заочного рішення суду, відповідач вжила передбачених законом заходів для захисту своїх прав.
З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано відзив на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 18 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.01.2025.
Суддя Андрій АНОХІН