Справа № 185/834/25
3/185/571/25
29 січня 2025 року м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
20.01.2025 року о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Павлоград, по вул. Володарського,23, керуючи транспортним засобом марки "Рено Меган-Сценік", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Форд Фокус", н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину в скоєному визнав в повному обсязі.
КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди
Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши порушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина правопорушника, крім самих його показів, підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями потерпілого; схемою місця ДТП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко