Справа № 185/7808/23
Провадження № 1-кс/185/1273/24
16 жовтня 2024 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023041370000712 від 05.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
14 жовтня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати повністю арешт з автомобіля марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023041370000712 від 05.04.2023.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на даний час відпала потреба в перебуванні автомобіля під арештом, так як проведені всі необхідні слідчі дії.
Заявник клопотання підтримав просив його задовольнити. Слідчий подав заяву та не заперечував проти скасування арешту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року накладено арешт на майно, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування а саме на: транспортний засіб марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ; 5 картонних коробок із бірками Нової пошти з написом: «Дніпро посилковий». Всередині кожної коробки мається по 2 одиниці картонних коробок із написом: «Пшенична» та які мають собою зовнішнє пакування типу тетрапак, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із кран-клапаном, об'єм кожного тетрапака складає 10 літрів, загальна кількість тетрапаків в 5 коробках складає 10 штук, загальною місткістю 100 літрів.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370000712 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України скасовано.
Постановлено нову ухвалу, накладено арешт на майно, а саме на 5 картонних коробок із бірками Нової пошти з написом: «Дніпро посилковий». Всередині кожної коробки мається по 2 одиниці картонних коробок із написом: «Пшенична» та які мають собою зовнішнє пакування типу тетрапак, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із кран-клапаном, об'єм кожного тетрапака складає 10 літрів, загальна кількість тетрапаків в 5 коробках складає 10 штук, загальною місткістю 100 літрів, вилучених в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 від 13.11.2023, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження та відчуження.
Накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження та відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3статті 170 КПК).
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України арешт зазначеного в клопотанні майна, має на меті забезпечити збереження речових доказів, оскільки арештоване майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Зазначений транспортний засіб є речовим доказом у справі, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12023041370000712 від 05.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слідчий подав заяву, відповідно до якої не заперечує щодо зняття арешту з зазначеного автомобіля, отже в подальшому в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2023.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023041370000712 від 05.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений шляхом заборони на відчуження та розпорядження на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2023 на транспортний засіб марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1