г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5249/24
Номер провадження 2/213/651/25
про залишення позову без руху
29 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хмельової С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою суду від 23 січня 2025 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, було залишено без руху із зазначенням недоліків заяви.
27 січня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої на підтвердження позовних вимог додана заява-анкета відповідача №741419.
Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до позовної заяви позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 19 970,81 грн за Кредитним договором №002/11946625-SP, який як зазначає позивач, був укладений між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 16.12.2021. У розрахунку заборгованості та у витязі з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 значиться посилання саме на номер кредитного договору №002/11946625-SP від 16.12.2021. Однак до позову такого договору не надано. Про неможливість надання такого договору позивачем не зазначено, клопотання про його витребування не заявлено.
До заяви про усунення недоліків повторно позивачем додано Заяву ОСОБА_1 №741419 від 07.10.2021 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbsnk».
Подання доказів на підтвердження позовних вимог є обов'язком позивача, які він повинен подати разом з поданням позовної заяви, що слідує з приписів ч.2 ст.83 ЦПК України. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд ще раз звертає увагу представника позивача про необхідність додати до позовної заяви докази на обґрунтування викладених в позові обставин про укладення між первинним кредитором і ОСОБА_1 кредитного договору №002/11946625-SP від 16.12.2021 або ж уточнити обставини справи стосовно номеру кредитного договору, на підставі якого виникла заборгованість.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повторно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.83, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повторно залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів після вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом уточнення обставин справи та надання відповідних доказів.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Хмельова