Ухвала від 23.01.2025 по справі 916/5688/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у справі про банкрутство

"23" січня 2025 р. Справа № 916/5688/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. та секретарі судового засідання Борисовій Н.В., дослідивши матеріали заяви (вх. №5834/24 від 27.12.2024) Роздільнянської міської ради Одеської області (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул.Муніципальна, буд. 17; код ЄДРПОУ 33356925) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство «Рідна природа» (67661, Одеська обл., Одеський р-н, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20; код ЄДРПОУ 19058491)

за участю представників сторін:

від кредитора - Прибилов О.О.

від боржника - Зіненко З.В.

представник боржника - Сітніков М.Р.

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська міська рада Одеської області звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство «Рідна природа». Поряд з цим, до заяви про відкриття провадження у справі додано пропозицію про призначення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. розпорядником майна ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство «Рідна природа».

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Роздільнянська міська рада Одеської області посилається на заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство «Рідна природа» у розмірі 3 109 191,41 грн. яка підтверджена рішеннями судів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12.2024р. прийнято до розгляду заяву та підготовче засідання суду призначено на "16" січня 2024 р.

15.01.2025р. до господарського суду надійшло клопотання Боржника про відкладення підготовчого засідання суду у зв'язку із необхідністю додаткового часу для погашення заборгованості перед кредитором.

16.01.2025р. до господарського суду надійшла заява Боржника про залучення додаткових доказів, до якої надано платіжні доручення про погашення заборгованості.

16.01.2025 р. господарським судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання суду у справі на "23" січня 2025 р. до 12:00 год.

23.01.2025р. Роздільнянською міською радою Одеської області заявлено заяву про усунення недоліків якою зокрема, збільшено вимоги кредитора до боржника та загальна сума заборгованості становить 5 333 688,27 грн.

23.01.2025 р. у судовому засіданні представник Кредитора повідомив суду, що Боржником здійснено повне погашення заборгованості у сумі 3 109 191,41 грн. яка була заявлена у заяві про відкриття провадження у справі банкрутство від 27.12.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абаз. 3 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - це юридична особа, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов'язання у відповідності до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

За приписами ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено. що відповідно до наданих платіжних доручень ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство «Рідна природа» було сплачено у повному обсязі у сумі 3 109 191,41 грн., що також підверджено представником Роздільнянська міська рада Одеської області у судовому засданні 23.01.2025р..

Що ж стосується заяви Роздільнянської міської ради Одеської області від 23.01.2025р. про усунення недоліків суд зазначає наступне.

Роздільнянська міська рада Одеської області (27.12.2024р.) звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство «Рідна природа». в зв'язку з невиконанням грошового зобовязання у розмірі 3 109 191,41 грн.

Статтею 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду.

Таким чином суд дослідивши заяву Роздільнянської міської ради Одеської області про відкриття провадження у справі про банкрутство встановивши відсутність для повернення даної заяви або залишення її без руху ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12.2024р. прийняв заяву до розгляду та призначив дату підготовчого засідання.

Тобто судом уже було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, а тому підстави для звернення Роздільнянської міської ради Одеської області з заявою про усунення недоліків відсутні, та є таким які не передбачені вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Також суд звертає увагу Роздільнянської міської ради Одеської області на наступне.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Отже дослідивши заяву Роздільнянської міської ради Одеської області від 23.01.2025р. про усунення недоліків суд вважає її необгрунтованою а тому відмовляє в її задоволенні.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Дослідивши надані докази, господарський суд встановив, що заявлена до визнання

Роздільнянської міської ради Одеської області заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство «Рідна природа» у розмірі 3 109 191,41 грн. сплачена боржником на користь кредитора у повному обсязі до проведення підготовчого засідання суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство «Рідна природа» за заявою кредитора Роздільнянської міської ради Одеської області.

Керуючись ст. 28, ст.ст. 34-36, ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234. 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство «Рідна природа» (67661, Одеська обл., Одеський р-н, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20; код ЄДРПОУ 19058491) за заявою (вх. №5834/24 від 27.12.2024) Роздільнянської міської ради Одеської області (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Муніципальна, буд. 17; код ЄДРПОУ 33356925) - відмовити.

Примірник ухвали надіслати: Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (udr@omr.gov.ua), Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (info@rz.od.dvs.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст буде складено 28 січня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут

Попередній документ
124753771
Наступний документ
124753773
Інформація про рішення:
№ рішення: 124753772
№ справи: 916/5688/24
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 30.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.09.2025)
Дата надходження: 16.01.2025
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
16.01.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
23.01.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
25.02.2025 11:15 Господарський суд Одеської області
04.03.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
10.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
29.04.2025 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
29.05.2025 10:45 Господарський суд Одеської області
29.05.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
12.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
03.07.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
03.07.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
14.07.2025 09:20 Господарський суд Одеської області
22.07.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
24.07.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
07.08.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
28.08.2025 11:40 Господарський суд Одеської області
25.09.2025 12:20 Господарський суд Одеської області
21.10.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
ДЕРКАЧ Т Г
ДЕРКАЧ Т Г
КАРТЕРЕ В І
ПОЛІЩУК Л В
ФІЛІНЮК І Г
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Серг
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ "Одеське природоохоронне сервісновиробниче підприємство "Рідна природа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна Природа"
за участю:
ТОВ "Аграрні Системні Технології"
заявник:
Арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович
заявник апеляційної інстанції:
Роздільнянська міська рада Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна Природа"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Аграрні Системні Технології"
ТОВ "Одеське природоохоронне сервісновиробниче підприємство "Рідна природа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна Природа"
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області
Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області
Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області
Роздільнянська міська рада Одеської області
Роздільнянська міська рада Роздільнянського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Футура Фінанс"
Товариство з обмженою відповідальнвстю "ФАС
Товариство з обмженою відповідальнвстю "ФАСТІВ АГРО", арбітражний к
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Роздільнянська міська рада Одеської області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області
Роздільнянська міська рада Роздільнянського району Одеської області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
представник:
Жосан Тетяна Юріївна
Кедик Микола Григорійович
представник відповідача:
Адвокат Сітніков Микита Романович
представник заявника:
Білобловський Сергій Федорович
Яковлев Олександр Сергійович
представник позивача:
Плющова Наталія Олексіївна
Прибилов Олександр Олександрович
Самодурова Наталія Валеріївна
СЕРЕДА ВАЛЕРІЯ ЮРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В