вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"28" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/734/24
Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши справу
за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ - 21602826, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Мирополита Василя Липківського, будинок 45, поштовий індекс - 03035,
до відповідача: Приватного підприємства “Захід-Монтажбуд», код ЄДРПОУ - 36619043, місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Франка Івана, будинок 1, поштовий індекс - 88017
про стягнення 272000,00 грн штрафу та 272000,00 грн пені,
без виклику (повідомлення) сторін,
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 26.08.2024 про стягнення з Приватного підприємства “Захід-Монтажбуд» 272000,00 грн штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/36-р/к від 20.04.2023 у справі №102/60/104-рп/к.21 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», а також про стягнення 272000,00 грн пені за період з 16.12.2023 до 19.06.2024, яку нараховано за порушення двомісячного (з дня одержання рішення) строку сплати накладеного на відповідача штрафу.
Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ухвалою суду від 16.10.2024 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2024.
Ухвалою суду від 11.12.2024 відкладено розгляд справи на 27.01.2025 на 11:30 год.
27.01.2025 за участі представника позивача суд розглянув справу по суті, вийшов до нарадчої кімнати, після повернення з якої відповідно до статті 240 ГПК України проголосив вступну та резолютивну частини рішення, згідно з яким задоволено позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ПП “Захід-Монтажбуд» про стягнення штрафу та пені; стягнуто з ПП “Захід-Монтажбуд» у дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції») 544000,00 грн, з яких: штраф у сумі 272000,00 грн та пеня в сумі 272000,00 грн; стягнуто з ПП на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України суму сплаченого судового збору у розмірі 6528,00 грн.
28.01.2025 судом було складено повне рішення у справі №907/734/24, у якому, однак, у вступній його частині було зазначено неправильну дату ухвалення. Зокрема, у повному рішенні помилково вказана дата ухвалення рішення - 28.01.2025, оскільки правильною датою ухвалення рішення є - 27.01.2025 (тобто дата ухвалення та складання вступної і резолютивної частин рішення). Наведене вбачається з приписів частини п'ятої статті 240 ГПК України, згідно з якою датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення повного судового рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2025, суд зазначає таке.
Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
У даному випадку виправлення технічної описки (вірне зазначення дати ухвалення рішення у справі у повному тексті рішення суду), не зачіпає суті рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2025, а є неточностями, які мають суто технічний характер (тобто виникли при виготовленні повного тексту рішення), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення технічної описки.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 255 ГПК України, суд
1. Виправити описку, допущену у повному рішенні Господарського суду Закарпатської області у справі №907/734/24, вказавши у вступній частині такого рішення дату його ухвалення - 27.01.2025.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення і підписання у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.
3. Ухвалу складено та підписано 28.01.2025.
Суддя С.В. Сисин