27.01.2025 м. Дніпро Справа № 908/1812/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач),
суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Левкут В.В.) від 28.10.2024р. у справі № 908/1812/24
за позовом концерну “Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку “Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)
до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; адреса об'єкта надання послуг: АДРЕСА_2 )
про стягнення 651485,33 грн., -
Концерн “Міські теплові мережі» через підсистему “Електронний суд» ЄСІКС звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 651485,33 грн. основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період січень - лютий 2022 року включно до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024р. у справі № 908/1812/24:
- позов задоволено;
- стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь концерну “Міські теплові мережі» 651 485,33 грн. (шістсот п'ятдесят одну тисячу чотириста вісімдесят п'ять грн. 33 коп.) основного боргу;
- стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь концерну “Міські теплові мережі» 7 817,82 грн. (сім тисяч вісімсот сімнадцять грн. 82 коп.) судового збору.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024р. у справі № 908/1812/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.
Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1812/24, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/1812/24 до Центрального апеляційного господарського суду.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1812/24.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.12.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного господарського суду доказів, що підтверджують повноваження представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Васильчука Богдана Геннадійовича на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва органу державної влади/юридичної особи (статут, положення, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т.ін.).
За положеннями частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частина 7 статті 116 ГПК).
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).
Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 25.12.2024р. о 20:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 06.01.2025р.
20.01.2025р. апеляційним господарським судом отримано від скаржника клопотання, згідно з яким останній просить суд долучити до матеріалів апеляційної скарги докази на підтвердження повноважень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Васильчука Богдана Геннадійовича.
Між тим, з наведеного вбачається, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом подана з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).
Отже, положення процесуального закону передбачають як поновлення судом пропущеного процесуального строку, так і його продовження, однак у першому випадку суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а у другому - суд може продовжити процесуальний строк, встановлений судом.
Таким чином, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (ч. 2 ст. 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Наведена правова позиція викладена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Тобто поновлення строку можливе лише у випадку подання відповідних документів разом із заявою про його поновлення, стосовно подання яких і пропущено строк.
У даному випадку клопотання про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом не заявлено.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не усунув недоліків апеляційної скарги у встановлений законом строк, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 31, 119, 174, 234, 235, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024р. у справі № 908/1812/24 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя Т.А. Верхогляд