Справа №751/260/25
Провадження №3/751/388/25
27 січня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,-
24.12.2024, о 21 год. 33 хв., у м. Чернігові, по вул. Народного Руху, 2, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА №3252418 від 13.10.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушила п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання 27.01.2025 ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку судовою повісткою, направленою на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204375 від 24.12.2024, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні якого ОСОБА_1 була ознайомлена з місцем розгляду справи та зазначила що «Згодна»; постановою ЕНА № 3252418 від 13.10.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто за ч. 2 ст.126 КУпАП, матеріалами відеозаписів нагрудної боді - камери поліцейського, які узгоджуються з об'єктивною інформацією про те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час керувала транспортним засобом та була зупинена працівниками поліції під час керування транспортним засобом, не маючи взагалі посвідчення водія. ОСОБА_1 повідомила, що раніше на неї вже складали протокол за керування транспортним засобом без посвідчення водія, тобто скоїла правопорушення повторно протягом року. Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом о 21 год. 33 хв. 24.12.2024 поліції не повідомляла, та таких відомостей до суду також не надано.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному проступку доведена.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки Ford Fiesta д.н.з НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .
Із довідки від 25.12.2024 інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Так, постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Враховуючи, що під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не володіла правом керування транспортними засобами, підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.
Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення за санкцію ч. 5 ст.126 КУпАП вважаю за можливе призначити адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 251, 252, 283, 284КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300. без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя А. С. Лібстер