Справа № 740/4179/24
Провадження № 2/740/103/25
іменем України
28 січня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів та визнання недійсними умов кредитного договору,
Позивач через представника - адвоката Пушкарьова О.О. звернувся 08.07.2024 до суду із позовом, в якому просить визнати недійсними умови договору про споживчий кредит №8399422 від 19.02.2023 щодо:
- встановлення процентної ставки у розмірі пільгової ставки 1,50% та у розмірі поточної ставки 3,00% в день, що становить 547,5% річних та 1095% річних відповідно, та щодо встановлення загальної суми відсотків за кредитом у розмірі 43 875 грн. у процентному вираженні за строк пільгового та поточного періоду у розмірі 292% від суми позики;
- нарахування споживачу комісії за отримання кредиту в розмірі 10% від суми кредиту, стягнення комісії про одностороннє продовження строку дії договору в розмірі 3%, 6 % та 10% від суми наданого кредиту, накладення на споживача штрафних санкцій у вигляді пені.
Позовні вимоги аргументує тим, що 19.02.2023 між ним та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір про споживчий кредит № 8399422, згідно з яким кредитодавцем надається позичальнику кредит у сумі 15 000 грн. строком на 105 днів, а позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування становить 1052%, комісія за надання кредиту - 1500 грн., що складає 10% від суми кредиту, у разі продовження терміну кредитування нараховується одноразова комісія 3%, 6% та 10% від суми наданого кредиту. Також договором передбачено нарахування штрафних санкцій у вигляді пені та штрафних відсотків. Вказані умови договору позивач вважає несправедливими та такими, що суперечать Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування».
Ухвалою судді 26.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 30.09.2024. Через неявку позивача судовий розгляд відкладався у судові засідання на 13.11.2024, 28.01.2025.
Від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надійшов відзив на позов, згідно яких відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, справу розглянути без їх участі.
У судові засідання 30.09.2024, 13.11.2024, 28.01.2025 позивач та його представник не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про проведення розгляду справи без їх участі матеріали справи не містять. Про час і місце розгляду справи сповіщались завчасно - позивач про судове засідання 28.01.2025 під розписку засобами поштового зв'язку за адресою, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) згідно із п.1 ч. 8 ст.128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а представник позивача адвокат Пушкарьов О.О. - про судові засідання 30.09.2024, 13.11.2024, 28.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету особи згідно із п. 2 ч. 8 ст.128 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз'яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про слухання справи не з'являвся у три судові засідання поспіль, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, що перешкоджає суду об'єктивно розглянути справу, встановити обставини справи та актуальність заявлених позовних вимог. На переконання суду така процесуальна поведінка позивача свідчить про незацікавленість в розгляді справи, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів та визнання недійсними умов кредитного договору залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Карпусь