Справа № 548/154/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/65/25
23 січня 2025 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого різноробочим ВИШНЯКІВСЬКОГО БУДИНКУ-ІНТЕРНАТУ ДЛЯ ГРОМАДЯН ПОХИЛОГО ВІКУ ТА ІНВАЛІДІВ, одруженого, такого, що утриманців не має, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1
за ст.187 ч.2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030194 від 19.12.2024 року, громадянин громадянин ОСОБА_1 19.11.2024 року о 22:59 перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов'язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №434897 від 18.01.2025 року, громадянин громадянин ОСОБА_1 20.12.2024 року о 22:24 перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов'язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №591443 від 18.01.2025 року, громадянин громадянин ОСОБА_1 26.12.2024 року о 02:36 перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов'язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393903від 18.01.2025 року, громадянин громадянин ОСОБА_1 03.01.2025 року о 01:37 перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов'язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП.
Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати вказані справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП необхідно присвоїти номер №548/154/25, провадження № 3/548/65/25.
Судом встановлено, що Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 27 червня 2024 року (номер справи: 548/989/15-к, провадження № 1-в/548/35/24) відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк дванадцять місяців. Судовим рішенням, зокрема, встановлено наступні обмеження: а) заборонити залишати місце свого проживання із 22:00 год до 06:00 год наступного дня;б) заборонити виїзд за межі Лубенського району Полтавської області без відповідного дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд;в) зобов'язати з'являтися на реєстрацію до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 1 та 15 числа кожного місяця;г) заборонити перебувати у ресторанах, барах, кафе та місцях продажу алкогольних напоїв на розлив.
Постановою Хорольського районного суду Полтавської області 02.10.2024 року та 29.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. та стягнуто судовий збір.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що правила адміністративного нагляду не порушував, зазначені в протоколі дату та час знаходився вдома.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.
Пом'якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.
За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 (справа № 548/152/25, 548/153/25, 548/154/25,548/155/25), об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 548/154/25 (провадження № 3/548/65/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.
Початок строку відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу його затримання.
Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту після набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605,60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783; Банкотримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Копія платіжного документу подається до суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: Коновод О. В.