Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/38/25
Єдиний унікальний №733/2445/24
Ухвала
Іменем України
про застосуваня запобіжного заходу - особисте зобов'язання
24 січня 2025 року м. Ічня
Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024270440000256 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, с. Андріївка, проживаючого та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В провадженні СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270440000256 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 01.11.2024 по 09.11.2024 року, перебуваючи в полезахисні лісосмузі за координатами 50.804993; 32.782864, що знаходиться за межами населеного пункту с. Бережівка в адміністративних межах Парафіївської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою бензопил «Vitals» та «Енергоатом» шляхом повного відокремлення стовбура від кореня з метою подальшого заволодіння деревиною вчинив незаконну порубку 10 ростучих дерев та 2 сухостійних дерев з діаметрами пеньків в шийці кореня наступних порід - 1) Дуб (сироростучий) - 68х65 см; 2) Ясень (сироростучий) - 37х32 см; 3) Дуб (сироростучий) - 33х33 см; 4) Дуб (сироростучий) - 52х45 см; 5) Ясень (сироростучий) - 16х15 см; 6) Ясень (сироростучий) - 10х9 см; 7) Дуб (сухостійний) - 38х48 см; 8) Дуб (сироростучий) - 26х25 см; 9) Дуб (сироростучий) - 49х52 см; 10) Дуб (сухостійний) - 26х24 см; 11) Ясень (сироростучий) - 21х20 см; 12) Дуб (сироростучий) - 35х31 см.
Після цього, 09.11.2024 близько 10:00 години ОСОБА_5 , незаконно спиляну деревину розділив на частини та завантажив до саморобного причіпу із мотоблоком кустарного виробництва для подальшого перевезення до місця проживання, однак його незаконні дії були припинені співробітниками ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці 10 ростучих дерев та 2 сухостійних дерев на території захисного насадження лінійного типу (полезахисної лісосмуги) за координатами 50.804993; 32.782864, що знаходиться за межами населеного пункту с. Бережівка в адміністративних межах Парафіївської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області, ОСОБА_5 спричинив тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу та державі в особі Парафіївської селищної ради, яка розрахована відповідно до постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та становить 122615 грн. 00 коп.
18.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України .
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали.
В судовому засідання підозрюваний Сільченко проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечував.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ,який проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 15.11.2024 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до семи років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого кримінальним кодексом у вигляді позбавлення волі за вчинене ним діянні, може виїхати за межі району чи області з метою уникнення відповідальності.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті із свідками в кримінальному провадженні та може здійснювати вплив на свідків безпосередньо відвідувавши їх за місцем їх проживання.
Враховуючи викладене, з метою запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, щодо ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які повинні забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти спробам вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-196,309 КПК України , слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - задовольнити.
Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю Чернігівської області, Прилуцького району, с. Андріївка, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у виді особистого зобов'язання на 23 дні , починаючи з 24 січня 2025 до 15 лютого 2025 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 протягом 23 днів з дня постановлення даної ухвали наступні зобов'язання:
- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі району, місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1