539/4241/24
2/543/75/25
про зупинення провадження у справі
28.01.2025 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 01.10.2024 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 17.12.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №490.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.10.2024 цивільну справу №539/4241/24 номер провадження 2/539/1331/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області (37700, Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74).
Дана цивільна справа надійшла до Оржицького районного суду Полтавської області 14.11.2024.
Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
11.12.2024 до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Юхимовича С.А. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. У даному клопотанні зазначила, що відповідач вважає, що вказаний позов підписаний та поданий не позивачем, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в період подання позову виконував бойові завдання в районі Донецької області. Крім того, відповідачу, як дружині було вручено «сповіщення сім'ї №265» в якому зазначено, що ОСОБА_1 1967 р.н. вважається зниклим за особливих обставин під час виконання бойового завдання в районі н.п. Іллівка Донецької області з 12.11.2024 року.
В судове засідання 28.01.2025 представник позивача адвокат Юхимович Олександр Всеволодович не з'явився, надав до суду заяву в якій повідомив суд, що представником відповідача по справі є ОСОБА_3 яка є дружиною його батька ОСОБА_4 та вбачає конфлікт інтеречів. Тому в даній справі надання правової допомоги та представництво інтересів позивача адвокат Юхимович О.В. припинив.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою працівника поштового зв'язку - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе провести її розгляд без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідно до сповіщення сім'ї №265 від 05.12.2024 матрос ОСОБА_1 , 1967 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі н.п. Іллівка Донецької області вважається безвісти зниклим за особливих обставин під час виконання бойового завдання.
Враховуючи, що позивач перебуваючи на військовій службі в ході виконання своїх обов'язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України зник безвісті, в той же час ураховуючи, що законом чітко визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі за обставин перебування сторони на військовій службі, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження у справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі №539/4241/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо припинення воєнного стану в Україні або припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зобов'язати сторони повідомити суд про припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Попадюк С.С.