Справа № 126/1886/24
28 січня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської Міської Ради про притягнення до адміністративної відповідальності,,
ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської Міської Ради про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської Міської Ради залишено без задоволення, а рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2024 року - без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу, представник позивача, адвокат Пригуза Сергій Дмитрович просив суд вирішити питання щодо судових витрат в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу на загальну суму 6000 гривень.
16 січня до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких він вказує на відсутність підстав для відшкодування на користь позивача витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.7 ст. 134 КАС України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Зважаючи на зазначене, заяву позивача про судові витрати справи необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд
Призначити судове засідання з розгляду заяви представника позивача, адвоката Пригузи Сергія Дмитровича в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.