Справа № 524/927/25
Провадження № 1-кп/524/397/25
28 січня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12024175500001102 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
28.12.2024 року близько 00 год. 30 хв., у квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в положенні обличчям до ОСОБА_6 наніс безліч ударів розбитою чашкою, яку тримав в правій руці, по різним частинам обличчя ОСОБА_6 , а саме: один удар в ділянку центру лоба, один удар в ділянку верхньої губи зліва, один удар в ділянку лівої брови, один удар в ділянку нижньої губи зліва, один удар в ділянку лівого ока, один удар в ділянку правого ока та один удар в ділянку нижньої щелепи зліва, в результаті завданих ударів ОСОБА_6 впала на підлогу, при цьому ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, нахилившись над ОСОБА_6 , тримаючи в своїй правій руці запалений недопалок від цигарки, потушив його в ділянці правого передпліччя останньої, тим самим умисно заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 17 від 20.01.2025, ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани по центру лоба, над верхньою губою зліва, на верхній губі зліва, біля внутрішнього краю лівої брови, біля зовнішнього краю лівої брови, рани слизової оболонки нижньої губи зліва, синців навколо лівого ока, навколо правого ока з розповсюдженням на праву щоку, біля кута нижньої щелепи зліва, в ділянці крила лівої здухвинної кістки, термічного опіку на зовнішній поверхні правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.
Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захист якого здійснює захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 також звернулась із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров'я та вік.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд, згідно ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст.. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не пред'являвся.
Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_8