Справа № 524/10293/24
Провадження №2/524/1163/25
(заочне)
27.01.2025 м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді - Алексашиної Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Антибури І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказала, що 14 червня 2024 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають.
Позивачка зазначає, що з серпня 2024 року між нею та відповідачем склалися неприязні відносини через різні погляди на життя та психологічну несумісність. З того часу їх шлюбні стосунки фактично припинені. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивачка вважає примирення неможливим, а подальше збереження шлюбу таким, що суперечитиме її інтересам.
При цьому у позові зазначено, що відповідач не згоден на розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, Зважаючи на те, що згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, його виклик до суду здійснено у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, додатково відповідач повідомлявся шляхом направлення судових викликів за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.
Отже, відповідач вважається таким, що про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 14 червня 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/
Судом також встановлено, що позивачка намірів зберегти сім'ю не має, сім'я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.4-13, 141, 209-246, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 червня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під актовим записом №418 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Алексашина Н.С.