Справа №403/325/22 провадження № 2/403/29/25
28 січня 2025 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Муляві В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №2026588454 від 12 жовтня 2019 року в загальному розмірі 41361,37 грн. станом на 09 листопада 2022 року, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту в сумі 24685,72 грн., за відсотками - 2874,34 грн., за простроченим тілом кредиту - 8314,28 грн. та за простроченими відсоткам - 5487,03 грн..
Позов обгрунтовано тим, що 12 жовтня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2026588454, на підставі якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 40228,40 грн. на придбання товару у продавця ТОВ Комфі Трейд (код ЄДРПОУ 36962487) з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та остаточною датою повернення кредиту 12 жовтня 2021 року, а позичальник отримує кредит на умовах, передбачених кредитним договором та зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі. Крім того, підписавши особисто 12 жовтня 2019 року анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2026588454_CARD, відповідач погодилась з тим, що ця анкета-заява разом з Правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту №2026588454 від 12 жовтня 2019 року, строк кредиту становить 24 місяці, щомісячний платіж - 1693,00 грн., крім останнього - 1683,61 грн.. На виконання умов кредитного договору банк свої зобов'язання щодо надання відповідачу суми кредиту виконав повністю. Натомість відповідач, користуючись кредитними коштами, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, що обумовило виникнення у неї заборгованості у зазначеному вище розмірі. З огляду на викладене, позивач прохав стягнути із відповідача на його користь заборгованість у розмірі 41361,37 грн., а також понесені ним судові витрати у виді сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 2481,00 грн..
Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву АТ «ОТП Банк» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подала.
ІІ. Заяви та клопотання.
Представник позивача АТ «ОТП Банк» згідно письмового клопотання від 23 січня 2025 року, прохав суд провести розгляд справи без його участі та у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.110).
Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.100-101).
В зв'язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце його проведення в порядку ст.128 ЦПК України, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 28 січня 2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
12 жовтня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 була підписана анкета-заява на отримання кредиту (опитувальний лист) (а.с.43).
12 жовтня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем по справі ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір №2026588454, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 1) розмір, валюта та цільове використання кредиту: 40228 грн. 40 коп. на придбання товару у продавця 1; дата остаточного повернення кредиту: 12 жовтня 2021 року; строк, на який надається кредит, - визначений графіком платежів; продавець 1 - ТО ТОВ Комфі Трейд КВ Ім: ідентифікаційний код: 36962487; передоплата позичальника: 3060,00 грн. (розмір власного платежу (фінансової участі) позичальника)) (пункт 1.1); 2) протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (пункт 1.2); 3) повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов'язань, реквізити якого зазначені у додатку №1 до кредитного договору (пункт 1.3); 4) датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору; кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару (пункт 1.4) (а.с.41).
Згідно з графіком платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №2026588454 від 12 жовтня 2019 року) відповідач ОСОБА_1 мала здійснювати погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів (24 періоди) в загальному розмірі по 1693,00 грн. та за останній період в сумі 1683,61 грн. (а.с.42).
Відповідно до п.2 кредитного договору, відповідач по справі ОСОБА_1 , попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є анкета-заява про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2026588454_CARD від 12 жовтня 2019 року, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» (www.otpbank.com.ua, виявила бажання оформити поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та отримати електронний платіжний засіб (а.с.41).
На виконання умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року отримала від банку емітовану на її ім'я картку за № НОМЕР_2 із терміном дії до 08/22, що підтверджується наданою нею письмовою розпискою (а.с.45).
Отже, приєднання відповідача до запропонованих банком умов вчинене у письмовій формі та відповідає положенням ст.634 ЦК України.
Факт підписання 12 жовтня 2019 року зазначеного вище кредитного договору, який включає умови кредитування у вигляді узгодженого сторонами розміру кредиту, строку кредитування та відсоткової ставки за користування кредитним лімітом, відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.
12 жовтня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Комфі Трейд» було придбано товарів на загальну суму 43288,40 грн., що підтверджується копіями видаткової накладної №ЧКRV3-0031, рахунку-фактури № СФКRV-0000104859 та чеку, з якого вбачається використання відповідачем кредиту на суму 40228,40 грн. (а.с.46-48).
Факт використання відповідачем ОСОБА_1 , починаючи з 12 жовтня 2019 року, наданих банком кредитних коштів, в тому числі шляхом зняття готівки в банкоматі та здійснення покупок підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 , в якому міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей (а.с.17-40).
Під час судового розгляду відповідачем з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані банком докази отримання та користування нею кредитними коштами.
Крім того, до позовної заяви банком додана копія договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний) в редакції, затвердженій наказом №161 від 30 травня 2019 року, який відповідачем ОСОБА_1 не підписаний (а.с.49-72).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №2026588454 від 12 жовтня 2019 року та довідки про наявність заборгованості (а.с.10-16) станом на 09 листопада 2022 року загальна сума заборгованості відповідача складає 41361,37 грн., з яких: 24685,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2874,34 грн. - заборгованість за відсотками; 8314,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5487,03 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням 12 жовтня 2019 року відповідачем по справі кредитного договору №2026588454, в тому числі і заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2026588454_CARD, в якому сторони погодили умови надання позивачем грошових коштів (кредиту) відповідачу, як клієнту, зокрема, щодо розміру кредиту (40228 грн. 40 коп.), фіксованої процентної ставки (0,01%), строку кредитування (до 12 жовтня 2021 року), а також випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , яка містить відомості про користування відповідачем платіжною карткою в межах наявних на ній грошових коштів (зняття готівки через банкомат, здійснення покупок) та здійснення нею періодичних платежів по погашенню заборгованості за отриманим кредитом, починаючи з 07 листопада 2019 року (внесена сума платежу 3000,00 грн.).
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що позивач АТ «ОТП Банк» згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору від 12 жовтня 2019 року виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти для придбання товару у продавця ТОВ «Комфі Трейд» згідно з пунктами 1.1 та 1.4 Договору.
Натомість відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти у вигляді щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом та відсотками в розмірах, визначених Графіком платежів, що є невід'ємним додатком до укладеного між нею та банком кредитного договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 12 жовтня 2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 09 листопада 2022 року складає 41361,37 грн., з яких: 24685,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2874,34 грн. - заборгованість за відсотками; 8314,28 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5487,03 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання нею зобов'язань за укладеним з банком договором, в тому числі не спростовано наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості та її розміру.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності кредитного договору №2026588454, укладеного між нею та АТ «ОТП Банк» 12 жовтня 2019 року.
Зазначений договір з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавався судом недійсним.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
Судом враховується, що у даній справі відповідач здійснювала часткове виконання умов договору шляхом внесення грошових сум на погашення кредиту (зокрема, 07.11.2019 - 3000,00 грн., 06.12.2019 - 1100,00 грн., 04.02.2020 - 600,00 грн., 05.03.2020 - 1000,00 грн., 07.08.2020 - 1000,00 грн.); кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, дії банку щодо виконання договору не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості та тілом кредиту і її розміру.
На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов'язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов'язань за кредитним договором №2026588454 від 12 жовтня 2019 року щодо сплати кредиту та інших платежів (процентів) у передбачених ним розмірі та строки, внаслідок чого приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ОТП Банк» заборгованості за цим договором в загальному розмірі 41361,37 грн..
VI. Розподіл судових витрат.
У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом майнового характер, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2901548848 від 12 грудня 2022 року (а.с.9).
З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі АТ «ОТП Банк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2026588454 від 12 жовтня 2019 року, який включає анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2026588454_CARD від 12 жовтня 2019 року, в загальному розмірі 41361 грн. 37 коп. (сорок одна тисяча триста шістдесят однагривня тридцять сім копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Повне ім'я та найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження юридичної особи: вул.Жилянська, буд.№43 м.Київ, поштовий індекс 01033, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21685166.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, подавши апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) до Кропивницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.Ю.Атаманова